Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1585/2022 (2-12496/2021;) от 09.12.2021

50RS0№-98

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы                                                         10 марта 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к В о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 698 646 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ год, с взиманием за пользование кредитом 11 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 668 034,34 рублей, из которых: основной долг 1 500 681,41 рублей, проценты 162 380,56 рублей, пени 4 972,37 рубля.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 668 034,34 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 540,17 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснение ответчика, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 698 646 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ год, с взиманием за пользование кредитом 11 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 668 034,34 рублей, из которых: основной долг- 1 500 681,41 рублей, проценты- 162 380,56 рублей, пени- 4 972,37 рубля.

Из пояснений ответчика следует, что факт наличия задолженности он не отрицает, данное обстоятельство возникало в связи с тем, что ДД.ММ.ГГ он был задержан и был заключён под стражу до ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он находился под домашним арестом и был лишен возможности платить согласно графику платежей.

Однако, освобождений от уплаты ему не предоставлялось.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление неустойки за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая, указанный кредитный договор ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств регулярного погашения задолженности по кредиту.

Расчет основного долга и неустойки по кредитному договору судом проверен и признается правильным.

Суд согласен с представленным истцом расчетом и полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, а именно: 1 668 034,34 рублей, из которых: основной долг- 1 500 681,41 рублей, проценты- 162 380,56 рублей, пени- 4 972,37 рубля.

Оснований для снижения пени суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены судом на 100% от заявленных, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из данной пропорции.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 16 540,17 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с В в пользу Банка ВТБ (Публичное Акционерное Общество) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 1 668 034,34 рублей, из которых: основной долг- 1 500 681,41 рублей, проценты- 162 380,56 рублей, пени- 4 972,37 рубля, госпошлину в размере 16 540,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья                                         Ю.С. Федунова