Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2729/2022 ~ М-2634/2022 от 23.06.2022

Дело № 2 – 2729/2022

                                                                                                        73RS0002-01-2022-005245-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                                08 сентября 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Юшиной В.А.

с участием адвоката Некрасовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсановой Светланы Геннадьевны к Кондратьеву Николаю Александровичу о сносе незаконно возведенного строения,

У С Т А Н О В И Л :

       Кирсанова С.Г. обратилась в суд с иском к Кондратьеву Н.А. о сносе незаконно возведенного строения. Свои требования обосновывает тем, что пристроенная ответчиком веранда ущемляет ее права по содержанию балкона в надлежащем состоянии. Сброс снежных масс при накоплении их на балконной плите невозможен на территорию земельного участка, поскольку с любой стороны ее балкона находится кровля возведенной пристроя-веранды ответчика. Данный пристрой возведен незаконно, на земельном участке, принадлежащий собственникам многоквартирного дома, имеющем целевое предназначение для благоустройства территории многоквартирного дома. По результатам проведенной прокурорской проверки правоустанавливающие документы на строение сфальсифицированы. Разрешение на ввод в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности. Считает, что постройка ответчика относится к самовольной постройке. Просит обязать ответчика снести пристрой веранду, относящуюся к <адрес> и привести данное помещение в состояние, соответствующее технической документации на объект недвижимого имущества <адрес>.

      Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО4 иск не признал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Согласие», Администрация города Ульяновска в судебное заседание не явились, просят рассмотреть в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть в их отсутствие.

       С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

        Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является Кондратьев Н.А.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Кондратьевым Н.А. к <адрес>. <адрес> по <адрес> возведен пристрой веранда.

Из технического паспорта, по состоянию на 18.02.2010г., <адрес> следует, что к данной квартире имеется пристроенная веранда размером 7.93*2.54 (лит. «а»), в эксплуатацию не сдана. В последующем, 26.04.2022г. был составлен новый технический паспорт, из которого следует, что имеется пристроенная к квартире веранда (индивидуально возведенная) размером 7.93*2.54. В общую площадь квартиры веранда не включена. Имеется отметка об отсутствии согласования на перепланировку и переустройство жилого помещения.

Со стороны Кондратьева Н.А. предъявлено разрешение на ввод на эксплуатацию № № от 11.03.2010г.- объект капитального строительства веранды общей площадью 20.14 кв.м.

Вместе с тем, из сообщения УАиГ от 08.06.2022г. следует, что согласно сведений, имеющихся в Администрации города Ульяновска, мэрией города Ульяновска юридическому лицу было выдано разрешение от 12.03.2010г. № № на ввод в эксплуатацию построенных индивидуальных гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Управление не располагает сведениями и выданных разрешениях на строительство/реконструкцию, а также о вводе в эксплуатацию веранды, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 названной выше статьи (п. 2).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 22 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 3 статье 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

          В соответствии со ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч.1). Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение (ч.4).

         Со стороны ответчика суду не предоставлено сведений о законности возведения веранды, согласований на возведение веранды.

         Исходя из характера возникших между сторонами отношений и положений вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что иск о демонтаже конструкций обоснован и подлежит удовлетворению.

         Доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Кирсановой Светланы Геннадьевны удовлетворить.

      Обязать Кондратьева Николая Александровича привести <адрес> в соответствии с техническим паспортом, демонтировав самовольно возведенную веранду литер «а», пристроенную к <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья-                                                                     О.Ф. Бойкова