Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26463/2018 от 27.08.2018

Судья Фоменкова О.А. Дело № 33-26463/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей     Колесниковой Т.Н., Анцифировой Г.П.,

при секретаре Матусевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 сентября 2018 года апелляционную жалобу ООО «ПромСтройИнвест» на решение Звенигородского городского суда Московской области от 07 июня 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Одинцовского городского прокурора Московской области, в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, к ООО «ПромСтройИнвест», администрации городского округа Звенигород о признании недействительными результатов публичных слушаний, проведенных 08.06.2010 администрацией городского округа Звенигород по вопросу изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и оформленные протоколом публичных слушаний от 08.06.2010, признании недействительным постановления Главы городского округа Звенигород № 428 от 15.06.2010 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя ООО «ПромСтройИнвест» - Афанасьева Е.Д., представителя АО «Мосводоканал» - Фомичевой Н.А.,

заключение прокурора Корнилова П.С., полагавшего решение суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Одинцовский городской прокурор Московской области в лице процессуального истца в порядке ст. 45 ГПК РФ, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, обратился в суд с иском к ООО «ПромСтройИнвест», Администрации городского округа Звенигород Московской области о признании недействительными результатов публичных слушаний, проведенных 08.06.2010 администрацией городского округа Звенигород по вопросу изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, Верхний Посад, между пер. Луговой и пер. Лапинский, и оформленные протоколом публичных слушаний от 08.06.2010, признании недействительным постановления Главы городского округа Звенигород от 15.06.2010 № 428 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что по результатам проверки, проведенной по коллективному обращению жителей городского округа Звенигород установлено, что в соответствии с п. 6 Постановления Главы городского округа Звенигород от 24.11.2004 № 1285 проведен государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Постановлением Главы городского округа от 16.12.2004 № 1405 в Постановление № 1285 внесены изменения, в частности, п. 6 Постановления дополнен указанием на категорию и вид разрешенного использования земельного участка «категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования - для отдыха граждан и туризма». Земельному участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. Постановлением Правительства Московской области от 18.08.2005 № 563/33 земельный участок площадью 60 000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставлен ООО «Маклейв» в аренду сроком на 49 лет для размещения объектов спортивно- рекреационного и культурно-оздоровительного назначения. 10.10.2006 между Министерством имущественных отношений Московской области и ООО «Маклейв» заключен договор аренды указанного земельного участка. Постановлением Главы городского округа Звенигород № 468 от 17.07.2007 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 60 000 кв.м. предоставлен в собственность ООО «Маклейв». 20.07.2007 между администрацией городского округа Звенигород и ООО «Маклейв» заключен договор купли-продажи указанного земельного участка по цене 14 747 000 руб.

По результатам публичных слушаний, проведенных 08.06.2010, вынесено постановление Главы городского округа Звенигород от 15.06.2010 № 428, которым изменен вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с вида разрешенного использования «для размещения объектов спортивно-рекреационного и культурно-оздоровительного назначения» на вид - «для размещения малоэтажной многоквартирной жилой застройки». Указывает, что при формировании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в его границы включена береговая полоса поверхностного водного объекта, являющаяся частью водного объекта и находящаяся в собственности Российской Федерации. Считает, что поскольку земельный участок, расположенный в границах части водного объекта, образован с нарушением прямых запретов, установленных нормами земельного и водного законодательства, сведения о земельном участке подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

Земельный участок предоставлен в частную собственность в нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем зарегистрированное право собственности ООО «ПромСтройИнвест» подлежит признанию отсутствующим. Изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка не соответствует общей планировке территории городского округа Звенигород. По мнению истца, обстоятельства наложения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на береговую полосу р. Москва свидетельствуют о нарушении требований водного законодательства, устанавливающего федеральную собственность на водные объекты, предусматривающего право общего пользования береговой полосой. Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности прокурор находил несостоятельными, указав, что в данном случае к защите нарушенного права срок исковой давности применению не подлежит.

Представитель ООО «ПромСтройИнвест» против заявленных требований возражала, представила письменный отзыв, в котором указала, что положения Федерального закона № 102-ФЗ от 19.06.2007 не распространяются на спорные правоотношения, как отношения, возникшие до введения данного закона в действие. Также просила применить последствия пропуска срока, установленного ст. 196 ГК РФ, считая, что в данном случае начало течения срока исковой давности связано с публикациями в средствах массовой информации о продаже земельного участка, данный срок должен исчисляться с 2010 года. При этом, по мнению представителя ответчика, прокуратуре о предоставлении земельных участков было известно с 2007 года.

Представитель Администрации городского округа Звенигород - по доверенности Раевский С.С. письменную позицию по иску не представил, находя требования прокурора обоснованными.

ООО «Моклейв» о разбирательстве дела неоднократно извещался судом по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, почтовые извещения, направленные в юридический адрес Общества, возвращены с отметкой об отсутствии организации в адресе;

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, Департамента Росприроднадзора по ЦФО, отдела водных ресурсов по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не сообщили;

Представитель ОАО «Мосводоканал» Фомичева Н.А. в судебное заседание явилась, поддержала доводы письменного отзыва, позиция прокурора поддержана, сообщено, что указанный земельный участок входит в границы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения Москвы, а согласно данным публичной кадастровой карты границы земельного участка проходят практически от уреза воды р. Москвы, максимальное удаление от водного объекта составляет около 150 м.

Решением Звенигородского городского суда Московской области от 07 июня 2018 года исковые требования Одинцовского городского прокурора Московской области удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «ПромСтройИнвест» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что из копии межевого дела постановлением Главы города Звенигорода Московской области № 1285 от 24.11.2004 (пункт 6) определено провести государственный кадастровый учет земельного участка площадью 60 000 кв.м., расположенного на землях поселений по адресу: <данные изъяты> (предыдущий кадастровый номер <данные изъяты>) в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 с определением местоположения и границ земельного участка на местности.

Постановлением Главы города Звенигорода Московской области № 1405 от 16.12.2004 пункт 6 вышеуказанного постановления дополнен указанием на категорию и вид разрешенного использования земельного участка «категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования - для отдыха граждан и туризма».

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области № 37-РМ от 05.05.2005 предварительно согласовано место размещения объектов спортивно-рекреационного и культурно-оздоровительного назначения на земельном участке площадью 6,0 га в г. Звенигороде Обществу с ограниченной ответственностью «Моклейв» из земель, находящихся в государственной собственности.

В соответствии с постановлением Правительства Московской области № 563/33 от 18.08.2005 Обществу с ограниченной ответственностью «Моклейв» предоставлен в аренду земельный участок из категории земель «земли поселений» площадью 60 000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный между пер. Луговым и пер. Лапинским в г. Звенигороде, находящийся в государственной собственности, для размещения объектов спортивно-рекреационного и культурно-оздоровительного назначения.

25.05.2007 первым заместителем министра Министерства имущественных отношений Московской области Шестак И.С. согласован проект постановления о предоставлении в собственность ООО «Моклейв» земельного участка по представленному на рассмотрение проекту договора, при условии предоставления заключения ФАКОН о наличии или отсутствии береговой полосы на территории испрашиваемого земельного участка: 10.08.2007 согласован проект договора купли-продажи.

Постановлением Главы городского округа Звенигород № 768 от 17.07.2007 «О выкупе земельного участка» ООО «Моклейв» предоставлен в собственность за плату принадлежащий Обществу на праве аренды согласно заключенному с Минмособлимуществом договором аренды от 10.10.2006 № 47008-Z земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 60 000 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенный вид использования «для размещения объектов спортивно-рекреационного и культурно-оздоровительного назначения».

20.07.2007 администрацией городского округа Звенигород, выступающей в качестве продавца, заключен с ООО «Моклейв», являющимся покупателем, договор № 63а купли-продажи вышеуказанного земельного участка, по условиям п. 2.1. которого цена участка установлена в соответствии с Законом Московской области № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» и составляет 14 667 000 руб.

Государственная регистрация права собственности ООО «Моклейв» на спорное имущество произведена 10.11.2007, в ЕГРН внесена запись регистрации №<данные изъяты>

Судом первой инстанции установлено, что 27.12.2007 ООО «Моклейв» по договору купли-продажи передало право собственности на земельный участок площадью 60 000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенный вид использования - «для размещения объектов спортивно- рекреационного и культурно-оздоровительного назначения», расположенный по адресу: <данные изъяты>, ООО «ПромСтройИнвест», регистрация права совершена 13.03.2008, запись регистрации № <данные изъяты>.

Материалами дела правоустанавливающих документов, а также представленными органом местного самоуправления архивными документами подтверждено, что постановлением Главы городского округа Звенигород № 291 26.04.2010 «О проведении публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельного участка» принято решение о проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 60 000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> с вида разрешенного использования «для&apos;размещения объектов спортивно-рекреационного и культурно-оздоровительного назначения» на вид «для размещения малоэтажной многоквартирной жилой застройки».

По результатам проведения публичных слушаний, состоявшихся 08.06.2010, составлен протокол и заключение, из которых следует, что по итогам рассмотрения вопроса повестки дня принято решение о рекомендации изменения вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка.

Фактическое расположение земельного участка на местности по документам территориального планирования подтверждено схемой совмещения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с картой (схемой) планируемого функционального зонирования территории городского округа Звенигород.

Согласно указанной схеме, а также ответу заместителя Главы администрации городского округа Звенигород № 1644-и от 18.04.2018, земельный участок расположен в зоне размещения индивидуальной и малоэтажной застройки с высокой долей озеленения (Ж-2), часть территории расположена в общегородской зоне активного рекреационного использования (Р- 2), часть участка обременена водоохранной зоной водных объектов.

Согласно Акту обследования земельного участка от 24.04.2018, составленному начальником сектора муниципального и финансового контроля администрации городского округа Звенигород, спорный земельный участок не огорожен, доступ на участок не ограничен, на нем отсутствуют какие-либо строения, расстояние. от берега реки Москва до границ осматриваемого земельного участка составляет около 1 метра.

К Акту приобщены фототаблицы и схематический чертеж, в котором контур земельного участка по данным ГКН нанесен на аэроспутниковую съемку, отражение фактических данных свидетельствует о том, что в границы участка включена и береговая полоса и часть водного объекта.

В соответствии с ч. ч. 6, 8 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В силу положений пункта 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» не подлежат приватизации земельные участки в составе земель водного фонда, земель общего пользования, включая водные объекты, земель, не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством.

По смыслу приведенных положений поверхностные воды реки Москва и береговая линия водного объекта (береговая полоса) являются объектами общего пользования, поэтому доступ граждан к этим объектам не может быть ограничен.

Река Москва является источником питьевого водоснабжения и на примыкающую к береговой линии реки территорию (водоохранную зону) в силу ч. 1 ст. 65 ВК РФ устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности, в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Исходя из периода предоставления земельного участка в собственность ООО «Моклейв», суд руководствовался тем, что статья 3.1 Закона № 137-Ф3 введена в действие Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-Ф3, вступившим в силу с 01.07.2006, с этого момента право государственной собственности на земельные участки является разграниченным и принадлежит Российской Федерации.

Руководствуясь данными нормами права, учитывая, что спорный земельный участок до настоящего времени имеет вид разрешённого использования - «для размещения малоэтажной многоквартирной жилой застройки», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд указал, что Администрация городского округа Звенигород, приняв решение о формировании земельного участка, включающего в себя водный объект и береговую полосу, относимых в силу закона к федеральной собственности, а в последующем - о передаче его в собственность Общества, превысила свои полномочия, чем нарушила гарантированное законом право неограниченного круга лиц на пользование объектами общего пользования, в том числе оградив земельный участок, а также нарушила право собственности Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что также подлежат удовлетворению требования о признании недействительными результатов публичных слушаний, оформленных протоколом публичных слушаний от 08.06.2010, проведенных администрацией городского округа Звенигород по вопросу изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и как следствие, - постановление Главы городского округа Звенигород от 15.06.2010 № 428 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка», поскольку материалами дела подтверждается, что такой акт принят в нарушение требований действующего законодательства и с превышением полномочий по распоряжению объектами, государственная собственность на которые подлежит разграничению.

Суд отметил, что ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку в силу ст. 302 ГК РФ институт добросовестного приобретения применяется лишь при предъявлении виндикационного иска, в рамках которого добросовестный приобретатель может осуществить свою защиту исключительно путем воспрепятствования изъятию приобретенного им имущества либо путем подачи иска к продавцу с целью возмещения понесенных убытков в случая изъятия этого имущества, тогда как предъявленные прокурором требования носят негаторный характер.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты, поскольку требование о признании права отсутствующим может быть заявлено только лицом, имеющим самостоятельный материальный интерес, признается судебной коллегией несостоятельным, основанным на неправильном толковании и применении норм материального права. Согласно Акту обследования земельного участка от 24.04.2018 на участке отсутствуют какие-либо строения, участок не огорожен. Учитывая, что спорный земельный участок был образован в нарушение законодательства, поскольку нахождение в частной собственности водного объекта общего пользования недопустимо, а сам объект является собственностью Российской Федерации, В связи с чем, прокурор вправе в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод или интересов Российской Федерации, избрав данный способ зашиты.

Доводы жалобы о том, что истцом пропущены сроки исковой давности, не принимаются судебной коллегией, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность на негаторные требования не распространяется.

Выводы суда сделаны с учетом всех обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств. Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального законодательства не допущено, в связи с чем, основания для отмены решения суда по данному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звенигородского городского суда Московской области от 07 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ПромСтройИнвест» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: