Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2019 ~ М-128/2019 от 18.01.2019

Дело № 2-882/2019

24RS0024-01-2019-000153-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Охроменко С.А.,

при секретаре: Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Обществу с ограниченной ответственностью «КАНСКАГРОПРОМСНАБ-2», Захаренко ГП, Захаренко СА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратился в суд с иском к ООО «КАНСКАГРОПРОМСНАБ-2», Захаренко Г.П., Захаренко С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Истец мотивировал требования тем, что ПАО «Сбербанк России» приняло от

ООО «КАНСКАГРОПРОМСНАБ-2» заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит доверие» № 044/8646/20799-2118 от 17.10.2017г. По условиям кредитного договора сумма займа кредитных средств составляет 2000000 рублей сроком до 16.10.2020г. под 18,5% годовых. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство Захаренко Г.П. и Захаренко С.А.

    Ответчиками допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком.

    С 31.08.2018г. заемщиками неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно – систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору.

По состоянию на 11.01.2019 г. задолженность ответчиков перед банком составила:

-задолженность по неустойке 24562,49 рублей;

-проценты за пользование кредитом 89769,68 рублей;

-просроченная задолженность по кредиту (по основному долгу) 1586880,64 рублей.

В связи с нарушением условий кредитного договора, ответчикам Банком направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Истец просит суд взыскать солидарно с ООО «КАНСКАГРОПРОМСНАБ-2», Захаренко Г.П., Захаренко С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 Сибирского банка сумму задолженности по кредитному договору № 044/8646/20799-2118 от 17.10.2017 года в размере 1701212,81 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16706,06 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Захаренко С.А., директор ООО «КАНСКАГРОПРОМСНАБ-2» в судебном заседании исковые требования признал, расчет задолженности не оспорил, согласен.

Ответчик Захаренко Г.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась заказной корреспонденцией, в материалы дела вернулся конверт с отметкой об истечении сроков хранения.

Суд, с учетом мнения Захаренко С.А. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав ответчика Захаренко С.А., директора ООО «КАНСКАГРОПРОМСНАБ-2», исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГПК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как достоверно установлено в судебном заседании ПАО «Сбербанк России» приняло от ООО «КАНСКАГРОПРОМСНАБ-2» заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит доверие» № 044/8646/20799-2118 от 17.10.2017г. По условиям кредитного договора сумма займа кредитных средств составила 2000000 рублей сроком до 16.10.2020г. под 18,5% годовых (л.д.40-48).

В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора созаемщиками было предоставлено поручительство Захаренко С.А. и Захаренко Г.П., что подтверждается индивидуальными условиями договоров поручительств № 044/8646/20799-2118/1 от 17.10.2017г., № 044/8646/20799-2118/2 от 17.10.2017г. (л.д.33-36).

В адрес заемщика и поручителей банком были направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности (л.д.16-17). До настоящего времени задолженность не погашена.

Как следует из расчета задолженности, представленной истцом по состоянию на 11.01.2019 г. (л.д.8-9), выписки из лицевого счета за период с 17.10.2017 по 27.12.2018 (л.д.10-11) в которых отражены даты и суммы поступления от ответчиков денежных средств в счет погашения кредита, которая неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов. По состоянию на 11.01.2019 г. задолженность ответчиков перед банком составила:

-задолженность по неустойке 24562,49 рублей;

-проценты за пользование кредитом 89769,68 рублей;

-просроченная задолженность по кредиту (по основному долгу) 1586880,64 рублей.

Расчет кредитной задолженности, произведенный ответчиком не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

Суд так же принимает признание иска ответчиком в силу ст. 173 ГПК РФ, считает, что оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с тем, что ответчики нарушили существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в сумме 1701212,81 рублей.

Также необходимо взыскать сумму госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру исковых требований, подлежащих удовлетворению, которая, согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, п. 6 ст. 52 НК РФ составляет 16706 рублей (сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ООО «КАНСКАГРОПРОМСНАБ-2», Захаренко ГП, Захаренко СА о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка с Общества с ограниченной ответственностью «КАНСКАГРОПРОМСНАБ-2», Захаренко ГП, Захаренко СА в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору №044/8646/20799-2118 от 17.10.2017г. по состоянию на 11.01.2019 г. в размере 1701212 рублей 81 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 16706 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления окончательной форме с 08 апреля 2019г.

Судья:                 Охроменко С.А.