Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1999/2019 ~ М-1676/2019 от 17.04.2019

    Дело № 2-1999/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                                 03 июня 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                   Романовой М.А.,

при секретаре                                                Губановой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Вертикаль» к Валову Василию Ивановичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Вертикаль»      в суд с исковым заявлением к Валову В.И., содержащим требования: о признании недействительными сделок: договора    об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ; договора об уступке требования № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании неосновательно приобретенных по указанному недействительному    договору    об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме - 22992,84,    взыскании процентов за пользование    чужими денежными средствами на сумму 2642,21 руб.; взыскании неосновательно приобретенных по указанному недействительному договору об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме - 23144,88 руб.,     взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2989,33 руб.;     возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя - 15 000 руб., по оплате государственной пошлины - 1726 руб. Иск обоснован тем, что ответчик Валов В.И. являлся сотрудником    ОАО «УМЗ № 2», работодатель имел перед ним задолженность    по заработной плате ( выходные пособия) за период с 21.07.2017 г. по 20.08.2017 г. и с 21.06.2017 г. по 20.07.2017 г. соответственно в суммах - 22092,84 руб. и 23144,88 руб. В отношении ОАО «УМЗ № 2» проводились процедуры, связанные с банкротством юридического лица (дело № А40-133759/16-36-201 Б, определение    Арбитражного суда г. Москвы от17.08.2016 г.). 13.03.2017 г. определением Арбитражного суда г. Москвы    от 14.03.2017 г. в отношении       ОАО «УМЗ № 2» была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Между ОАО    «Вертикаль» (цессионарий) и    Валовым В.И. (цедент)     ДД.ММ.ГГГГ.                                                за     № заключен договор уступки    права требования. В соответствии с данным договором Валов В.И. уступил, а ОАО «Вертикаль» приняло право требования к ОАО «УМЗ № 2» о выплате задолженности по заработной плате - 23144,88 руб.    за период с    21.06.2017 г. по 20.07.2017 г.    и обязалось    произвести Валову В.И. плату за такую переуступку в сумме 23144,88 руб.    ОАО «Вертикаль» (цессионарий) в соответствии с данным договором произвело Валову В.И. перечисление платы - 23144,88 руб.    (платежное поручение от 14.08.2017 г.). Кроме того, между ОАО    «Вертикаль» (цессионарий) и    Валовым В.И. (цедент)    ДД.ММ.ГГГГ за № заключен договор уступки    права требования. В соответствии с данным договором Валов В.И. уступил, а ОАО «Вертикаль» приняло право требования к ОАО «УМЗ № 2»    задолженности по заработной плате - 22092,84 руб. за период с 21.07.2017 г. по    20.08.2017 г. и обязалось произвести Валову В.И. плату за такую переуступку в сумме    22092,84 руб. ОАО «Вертикаль» (цессионарий) в соответствии с данным договором произвело Валову В.И. перечисление платы - 22092,84 руб. (платежное поручение от 22.09.2017 г.). 10.12.2018 г. конкурсный управляющий ОАО «УМЗ № 2» - ФИО1 отказал ОАО «Вертикаль» в замене требований    о взыскании указанной задолженности по заработной плате с Валова В.И. на ОАО «Вертикаль» на основании указанных договоров цессии, указав на    незаконность таких договоров. Учитывая указанные обстоятельства ОАО «Вертикаль» направляло в адрес Валова В.И. претензия    о возврате неосновательно полученных денежных средств по указанным договорам цессии. Ответ на претензию от ответчика не поступил. Истец считает указанные договора цессии недействительными сделками по основаниям ст. 168 ГК РФ, как заключенные с нарушением закона.    Заключение соглашения об уступке права требования противоречить нормам трудового законодательства и положениям главы 24 ГК РФ. В рассматриваемом случае истец не может выступать участником трудовых правоотношений на стороне    работника. Правоотношения, сложившиеся между ОАО «УМЗ № 2»    и Валовым В.И. по спору о взыскании заработной платы, регулируются нормами трудового законодательства. В то время как правоотношения, возникшие по договору уступки права требования (цессии) подпадают под правовое регулирование норм    гражданского законодательства. Задолженность    по заработной плате, возникшая в силу трудовых отношений, не может быть предметом уступки права требования по договору уступки прав требования. Такой договор уступки права требования не соответствует закону, является недействительной сделкой в силу ее ничтожности. Истец считает, что в соответствии с законом - ст. 168 ГК РФ, с учетом ст. 382, 383 ГК РФ, ст.15, 20 и 22 ТК РФ, указанные выше сделки - договоры уступки права требования (цессии) являются недействительными сделками и просит признать их таковыми. Данные сделки в соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительны с момента их заключения.    Ответчик в соответствии с последствиями    признания сделки недействительной, в соответствии со ст. 167 ГК РФ обязан вернуть неосновательно полученные по таким недействительным сделкам денежные средства в обозначенных выше суммах, в соответствии со ст.1102 ГК РФ. Поскольку ответчик безосновательно не возвращает данные денежные средства, пользуется ими, то обязан уплатить истцу, согласно его расчету, в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.

    03.06.2019 г. в суд от представителя ОАО «Вертикаль» поступило заявление об отказе от исковых требований к Валову В.И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов в полном объеме. Заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

           Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

           Учитывая, что отказ от иска является добровольным, не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает возможным принять отказ представителя ОАО «Вертикаль» по доверенности Белова М.В. от исковых требований к Валову В.И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, и прекратить производство по делу.

     Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 ч.3, ст. ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    принять отказ представителя открытого акционерного общества «Вертикаль» Белова Михаила Владимировича от исковых требований к Валову Василию Ивановичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.

          Производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Вертикаль» к Валову Василию Ивановичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, прекратить.

     Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

     Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                                 М.А. Романова