Решение по делу № 33а-11813/2020 от 29.04.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-11813/2020 Судья: Чекрий Л.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 02 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Шеломановой Л.В., Стаховой Т.М.

при секретаре Матвеевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июня 2020 года административное дело №2а-400/20 по апелляционной жалобе администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2020 года по административному исковому заявлению Скворцова В. А. и Скворцовой Т. М. к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, СПб ГБУ «Горжилобмен», Жилищному комитету Санкт-Петербурга об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения административного истца Скворцова В.А., представителя административного ответчика администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга Шаймардановой Т.В., действующей на основании доверенности от 26 мая 2020 года сроком до 31 декабря 2020 года, представителя административного ответчика Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Горжилобмен» Кроян К.А., действующей на основании доверенности от 28 мая 2020 года сроком до 31 декабря 2020 года, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Скворцов В. А. и Скворцова Т. М., уточнив в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования, обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным распоряжение администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 25 ноября 2014 года №3827-р в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях Скорцова В. А. и Скворцовой Т. М..

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Скворцов В.А. и Скворцова Т.М. просили возложить на администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга обязанность восстановить их на учете нуждающихся в жилых помещениях с сохранением даты постановки на учет (л.д.155-156 том 2).

В обоснование заявленных требований Скворцов В.А. и Скворцова Т.М. указали, что с 1983 года их семья проживала в одной комнате четырехкомнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 1995 года они состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях. В связи с пожаром в названной квартире им было предоставлено жилое помещение маневренного фонда, а затем 19 сентября 2014 года - квартира по адресу: <адрес> по договору коммерческого найма. К истечению 5-ти летнего срока действия договора в связи с обременительностью платы за жилое помещение по договору коммерческого найма они обратились в администрацию района с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, однако осенью 2018 года им стало известно о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании распоряжения администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 25 ноября 2014 года №3827-р в связи с предоставлением жилья жилищного фонда коммерческого использования. По мнению административных истцов, распоряжение в части снятия их с учета является незаконным и необоснованным, поскольку они не обеспечены жилой площадью по норме предоставления по договору социального найма (л.д.5-9 том 1).

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2020 года административное исковое заявление удовлетворено частично; признано незаконным распоряжение администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма Скворцова В.А. и Скворцовой Т.М.; на администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга возложена обязанность восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма Скворцова В.А. и Скворцову Т.М. с даты первичной постановки на учет; в удовлетворении требований к СПб ГБУ «Горжилобмен», Жилищному комитету Санкт-Петербурга отказано.

В апелляционной жалобе администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что с учетом предоставления Скворцову В.А. и членам его семьи в дополнение к занимаемой площади в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, квартиры по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования, и при получении заявления Скворцова В.А. и членов его семьи о снятии их с учета у администрации имелись основания для принятия оспариваемого решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий; материалы дела не содержат сведений, которые объективно препятствовали административным истцам своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий администрации; выводы суда о наличии правовых оснований для восстановления срока на обращение в суд по причине состояния здоровья административных истцов и их преклонный возраст являются необоснованными, поскольку наличие таких обстоятельств предполагает необходимость постоянного медицинского наблюдения и не может являться причиной ограничения осуществления гражданских прав и обязанностей, кроме того у административного истца имеется право на бесплатное получение юридической помощи.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Скворцова Т.М. и представитель административного ответчика Жилищного комитета Санкт-Петербурга, заинтересованные лица Скворцов А.В. и Скворцов С.В., о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный истец Скворцова Т.М. и заинтересованные лица - телефонограммами, административный ответчик Жилищный комитет Санкт-Петербурга - по электронной почте.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-теле-коммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец Скворцова Т.М., представитель административного ответчика Жилищного комитета Санкт-Петербурга и заинтересованные лица об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей административных ответчиков администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга и СПб ГБУ «Горжилобмен», поддержавших доводы апелляционной жалобы, административного истца Скворцова В.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Скворцов В.А. и Скворцова Т.М. совместно с сыновьями Скворцовым А.В. и Скворцовым С.В. зарегистрированы в комнате площадью 22,5 кв.м в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> (л.д.155 том 1).

28 апреля 1995 года Скворцов В.А. в составе семьи Скворцовой Т.М., Скворцова А.В., Скворцова С.В. приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 73, 145 том 1).

На основании договора №25532 от 22 ноября 2004 года комната площадью 22,5 кв.м в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> передана в собственность Скворцову В.А., Скворцовой Т.М., Скворцову А.В., Скворцову С.В. (л.д. 197-199 том 1).

В связи с пожаром, произошедшим 18 марта 2012 года по адресу: <адрес>, для временного проживания на время проведения ремонтных работ Скворцову В.А., Скворцовой Т.М., Скворцову А.В., Скворцову С.В. было выделено жилое помещение маневренного фонда в виде комнаты площадью 48,08 кв.м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой Скворцовы проживали в период с 01 апреля 2012 года по 22 декабря 2014 года (л.д.71, 74 том 1).

19 сентября 2014 года между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга», Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Горжилобмен» и Скворцовой Т.М. заключен договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга №922/1835, в соответствии с которым Скворцовой Т.М. и членам ее семьи Скворцову В.А. (муж), Скворцову А.В. (сын) в дополнение к занимаемой жилой площади предоставлено за плату во временное владение и пользования для проживания на срок 5 лет жилое помещение в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10-13, 76-84 том 1).

Распоряжением администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 25 ноября 2014 года № 3827-р Скворцов В.А., Скворцова Т.М., а также Скворцов А.В. сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с предоставлением жилья жилищного фонда коммерческого использования (л.д. 93 том 1).

Признавая незаконным указанное распоряжение администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях Скворцова В.А., Скворцовой Т.М. и Скворцова А.В. в связи с предоставлением жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования, суд первой инстанции указал, что временное предоставление административным истцам жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования не является основанием для снятия их с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Указанный вывод суда первой инстанции является правильным.

Согласно части 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи: 1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; 2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; 3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; 4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; 5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; 6) выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Как следует из содержания оспариваемого распоряжения администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 25 ноября 2014 года №3827-р, административные истцы сняты с учета как лица, получившие содействие Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий путем предоставления жилого помещения коммерческого использования- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а не как граждане, подавшие заявления о снятии их с учёта нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма.

В суде апелляционной инстанции административный истец Скворцов В.А. пояснил, что условием получения содействия Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий в форме предоставления во временное пользование по договорам найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, являлось подача заявлений о снятии их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что временное предоставление административным истцам жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга не является основанием для снятия их с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на основании договора социального найма.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена административным истцам во временное пользование по договору коммерческого найма в дополнение к занимаемой жилой площади, в соответствии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 28 марта 2007 года № 125-27 «О порядке предоставления жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга».

По смыслу статьи 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления оснований снятия их с учета, предусмотренных статьёй 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года № 409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан» содействие в улучшении жилищных условий оказывается гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или на учет нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий в соответствии с настоящим Законом Санкт-Петербурга. Указанный учет ведется исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с частью 1 статьи 9 приведенного Закона Санкт-Петербурга учет нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий ведется уполномоченным органом по месту жительства граждан, нуждающихся в содействии.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года № 409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан» жилищный учет граждан ведется отдельно от учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях). Принятие граждан на жилищный учет не влечет снятие их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях).

Таким образом, законодателем разграничены понятия жилищного учета нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий и учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно статье 2 Закона Санкт-Петербурга от 17 апреля 2007 года № 125-27 «О порядке предоставления жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга» в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого распоряжения, жилые помещения коммерческого использования по договорам найма предоставляются во временное владение и пользование за плату для проживания гражданам, являющимся совместно проживающими в жилых помещениях членами семьи (супруг, супруга, их дети, в том числе совершеннолетние дети, родители, внуки и иные члены семьи) и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.

Жилые помещения коммерческого использования в период действия договора найма не подлежат отчуждению, обмену, передаче третьим лицам по договору поднайма или иному договору, за исключением продажи таких жилых помещений на условиях и в порядке, установленных Законом Санкт-Петербурга от 5 апреля 2006 года № 169-27 «О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга».

Следовательно, в отличие от таких форм содействия Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан, как получение гражданином от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения, поступающих в собственность гражданина, жилое помещение коммерческого использования предоставляется гражданам временно. В связи с этим до его выкупа гражданином (в случае одобрения такого заявления гражданина уполномоченным органом) сам факт временного предоставления гражданину жилого помещения коммерческого использования не может расцениваться в качестве основания, указанного в пункте 4 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, для снятия с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, но в силу пункта 1 части 1 статьи 13 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года №409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан» является поводом для снятия гражданина с жилищного учета, т.е. с учета нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.

Таким образом, административные истцы подлежали снятию с учета нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, но должны оставаться на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

При изложенных обстоятельствах распоряжение администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 25 ноября 2014 года №3827-р в части снятия административных истцов с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является незаконным.

Поскольку оспариваемое распоряжение принято администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга, то требования административных истцов к СПб ГБУ «Горжилобмен» и Жилищному комитету Санкт-Петербурга обоснованно оставлены без удовлетворения.

Восстанавливая административным истцам срок обращения в суд с административным иском, суд первой инстанции правильно применил положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил доказательств направления административным истцам копии оспариваемого распоряжения от 25 ноября 2014 года №3827-р.

С административным исковым заявлением Скворцов В.А. и Скворцова Т.М. обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга 19 сентября 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Обращение Скворцова В.А. в прокуратуру Василеостровского района Санкт-Петербурга 17 апреля 2018 года о проверке законности действий административного ответчика о снятии их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом возраста и состояния здоровья административных истцов, обоснованно не принято судом первой инстанции как безусловное основание для отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку указанная категория дел рассматривалась в судах как в порядке гражданского, так и административного судопроизводства, которые предусматривают различные сроки обращения в суд с заявлениями.

Допущенная в резолютивной части решения суда описка в части номера и даты оспариваемого решения не влияет на законность постановленного судом решения, и подлежит исправлению в порядке статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Василеостровского района – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: