Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2923/2018 ~ М-2613/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-2923/2018

УИД № 24RS0024-01-2018-003374-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банина ВВ о восстановлении срока вступления в наследство, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Банин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о восстановлении срока вступления в наследство, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что является сыном и наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца осталось наследство в виде гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> Данный гаражный бокс ФИО2 построил при своей жизни своими силами на выделенном ему земельном участке, при жизни постоянного, открыто и добросовестно владел и пользовался им. После смерти отца он продолжает им пользоваться. При жизни ФИО2 право собственности на гаражный бокс в установленном законом порядке на свое имя не зарегистрировал. Она является единственным наследником отца. Просит восстановить срок для принятия наследства, включить в состав наследственного имущества ФИО2 гаражный бокс №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 20,8 кв.м. и признать за ним право собственности на гаражный бокс.

В судебном заседании истец Банин В.В. требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Маслова Л.И. в судебном заседании поддержала требования истца.

Представитель ответчика администрация г. Канска в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица МКУ Управление архитектуры и инвестиций администрации г. Канска в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо – нотариус Канского нотариального округа Галкина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ст.ст.1112,1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В соответствие со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Как установлено в судебном заседании, решением исполнительного комитета Канского городского Совета народных депутатов «Об отводе земельных участков под строительство объектов жилищно-гражданского назначения» № 348-14 от 21.08.1984 г., было утверждены списки членов кооператива «Индустрия-3» и предоставлен земельный участок площадью 360 кв.м. по пер. Индустриальному для строительства кооперативного гаража на 12 боксов, в указанном списке числится ФИО2 (л.д. 10-11).

В 1984 году ФИО2 своими силами и за свой счет, в качестве члена ГСТ «Индустрия-3», был выстроен гаражный бокс №, общей площадью 20,8, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается пояснениями истца, третьего лица и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

Таким образом, строительство гаражного бокса произведено ФИО2 в качестве члена ГСТ «Индустрия-3», на земельном участке, отведенном и предоставленном для строительства гаражного бокса.

Согласно технического плана здания, гаражный бокс № расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> площадью 20,8 кв.м. (л.д. 14-29).

Согласно заключению по результатам обследования состояния строительных конструкций гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, строительные конструкции гаражного бокса находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Строительные конструкции, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию гаражного бокса и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

Сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс №, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 7). Наследником первой очереди является его сын Банин В.В., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 8).

Согласно материалам наследственного дела, истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался (л.д.59-69), однако после смерти ФИО2 фактически принял наследство на гаражный бокс, вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, поддерживал в состоянии пригодном для его эксплуатации.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока принятия наследства истцом в отношении имущества наследодателя ФИО2 не имеется.

Учитывая, что ФИО2 при жизни не произвел регистрацию своего права на спорный гаражный бокс, владел и пользовался им на законных основаниях, гаражный бокс был выстроен наследодателем на земельном участке предоставленном ФИО2 на законных основаниях, объект недвижимости свободен от притязаний других лиц, что подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, то с учетом изложенных обстоятельств, данный гаражный бокс следует включить в состав наследственного имущества наследодателя ФИО2

И поскольку Банин В.В. вступил в наследство на часть имущества наследодателя, следовательно, принял наследство в полном объеме и в неизменном виде, иных лиц претендующих на наследственное имущество не имеется, то за истцом следует признать право собственности в порядке наследования на гаражный бокс №, общей площадью 20,8, расположенного по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банина ВВ к администрации г. Канска о восстановлении срока вступления в наследство, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования - удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс №, общей площадью 20,8, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Баниным ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 20,8, расположенного по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

        Судья      М.Н. Копылова