Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-307/2015 ~ М-4742/2015 от 07.08.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2015 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Кирсанова Т.Б., рассмотрев исковое заявление Князевой А4 к ОАО коммерческий банк «Кедр» и ООО «РОСТ БАНК» о признании увольнения незаконным, признании недействительным соглашения сторон об окончании трудовых соглашений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Князева И.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании увольнения незаконным, признании недействительным соглашения сторон об окончании трудовых соглашений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года указанное заявление было оставлено без движения, поскольку в нем не было указано наименования истца. Этим же определением истцу, в связи с тем, что Октябрьский район г. Красноярска не является местом нахождения ответчиков, было предложено сообщить о месте фактического исполнения им своих трудовых обязанностей, с целью разрешения вопроса о соблюдении правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В силу ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Вместе с этим ч. 9 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Право выбора между несколькими судами, которым подсудно данное дело, принадлежит истцу.

Вместе с тем, истец, устраняя недостатки своего искового заявления, указывает ответчиками по делу - ОАО коммерческий банк «Кедр», расположенный в Х и ООО «РОСТ БАНК», расположенный в Х а местом исполнения своих трудовых обязанностей - «офис ответчика – ОАО коммерческий банк «Кедр», без указания адреса, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данное дело не относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Красноярска.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в принятии искового заявления Князевой И.А. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 29, 135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В принятии искового заявления Князевой А4 к ОАО коммерческий банк «Кедр» и ООО «РОСТ БАНК» о признании увольнения незаконным, признании недействительным соглашения сторон об окончании трудовых соглашений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Исковое заявление возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в течение 15 суток с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано судьей

Копия верна

Судья