Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2018 от 19.03.2018

мировой судья судебного участка № 21

Красноглинского судебного района г. Самары № 11-27/2018

Терендюшкин Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2018 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары:

в составе председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Ханнановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на решение мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самара Самарской области от 25.01.2018 года по иску министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к СНТ «Золотые Пески ВМЗ» о возмещении ущерба, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области отказать полностью.»,

Выслушав явившиеся стороны, проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось к мировому судье с иском к СНТ «Золотые Пески ВМЗ» о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.07.2017 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов было установлено, что в кв. 138, выд 11, 14, кв. 139 выд. 10 Задельненского участкового лесничества, Ново-Буянского лесничества СНТ «Золотые пески ВМЗ» самовольно использует лесные участки для осуществления рекреационной деятельности под индивидуальные дачи, участки огорожены деревянным забором, общей площадью 0,42 га. На площади 0,002 га самовольно используемой территории лесного фонда установлены деревянные столбы в количестве 100 штук. Ущерб от самовольного использования лесов составил 42306,5 рубля. Таким образом, были нарушены ст.ст. 9, 11, 94 Лесного кодекса РФ. По данному факту был составлен отчет о патрулировании от 18.07.2017, протокол № 05-2017/10 от 28.07.2017 об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ, предъявлена претензия № 05/2017-10 от 28.07.2017 г. с расчетом ущерба. Руководителем УГЛиПН Шелкуновым А.А. было вынесено постановлением № 183/ДЛХ от 15.08.2017 года о назначении административного наказания. Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 06.09.2017 удовлетворена жалоба председателя СНТ «Золотые пески ВМЗ» Жеребцова Ю.Г. и отменено постановление о назначении административного наказания, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В результате действий ответчика государству был причинен ущерб в размере 42306 рублей 50 коп., сумма которого определена согласно расчета ущерба от 18.07.2017, составленного на основании Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Истец просил суд взыскать с СНТ «Золотые пески ВМЗ» в пользу министерства ущерб в размере 42 306 рублей 50 коп..

Определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца, привлечена администрация г.о. Самара.

Мировым судьей судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г.Самары постановлено указанное выше решение.

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области с решением мирового судьи не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель считает решение незаконным и необоснованным, поскольку вина ответчика в причинении ущерба установлена материалами дел об административном правонарушении, производство по которым прекращено по нереабилитирующему основанию, а также схемой наложения территории СНТ на земли лесного фонда. Из утвержденной план-схемы земельного участка СНТ «Золотые пески ВМЗ» следует, что границы товарищества был и изменены, а территория увеличена за счет лесного фонда на 19 га. Причинный ущерб подтверждается установлением ограждения в виде заборов, где на огороженной территории могут производиться хозяйственные работы, что ведет к ухудшению качества земель – лесов, как экосистемы, и нарушает право для неограниченного круга лиц свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов, недревесных лесных ресурсов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Попов С.В. и представитель администрации г.о. Самара Жеребцов Ю.Г. поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в жалобе и просили удовлетворить их.

Представитель СНТ «Золотые пески» Фроловский С.Г. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил отказать в удовлетворении жалобы, решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Суд полагает, что при рассмотрении гражданского дела мировым судьей не допущено нарушений, влекущих отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, установлен в статье 78 Закона Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, в соответствии с пунктом 1 которой такая компенсация осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в ходе патрулирования территории лесного фонда 18.07.2017, должностными лицами ГКУ САмасркой области «Самарские лесничества» были составлены отчет о патрулировании, протокол осмотра территории и протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, по итогам рассмотрения которых в отношении председателя СНТ «Золотые пески ВМЗ» Жеребцова Ю.Г. принято решение от 06.09.2017 об отмене постановления № 183/ДЛХ от 15.08.2017 о назначении административного наказания с прекращением по делу производства в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Земельные участки, самовольное занятие которых вменено ответчику, расположены в пределах границ план-схемы территории СНТ «Золотые пески ВМЗ», предоставлены членам СНТ в установленном законом порядке, в настоящее время происходит их оформление. Помимо установки заборов и столбов, никакой иной деятельности на спорных участках члены СНТ «Золотые пески ВМЗ» не занимались.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вина ответчика в совершенном лесонарушении не подтверждена материалами дела, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

С учетом изложенного необоснованными следует признать доводы истца о том, что наличие установленного ограждения в виде деревянного забора является достаточным основанием для возмещения ущерба.

Суд полагает, что оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, в данном случае не имеется, в связи с чем отсутствуют и основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самара Самарской области от 25.01.2018 по иску министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к СНТ «Золотые Пески ВМЗ» о возмещении ущерба - оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья И.А. Щетинкина