Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2071/2018 ~ М-1314/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-2071/2018             Мотивированное решение изготовлено 12.04.2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года                             г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Требуховского Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Требуховский Д.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, указав в обоснование иска, что *** обратился в страховую компанию по факту ДТП с заявлением о возмещении ущерба. Ответчиком страховое возмещение выплачено только ***. За период просрочки выплаты страхового возмещения на основании Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать неустойку в сумме 121 842 рубля, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей.

Истец Требуховский Д.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Шапкина А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области по доверенности Подлесный Р.В. в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в случае удовлетворения иска просил о снижении неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ, просил о снижении судебных расходов по оплате услуг представителя.

Третьи лица Смирнов С.Н., ООО «Служба транспорта» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств: автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком №***, под управлением Требуховского Д.В. и автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком №***, под управлением ФИО1 Виновником в ДТП признан водитель ФИО1. *** истец обратился в страховую компанию. *** страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере *** рублей. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в страховую компанию с претензией и просьбой повторно осмотреть транспортное средство. *** страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере *** рублей, *** страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере *** рублей. Таким образом, общая сумма ущерба составила *** рублей.

Суд приходит к выводу, что у истца возникло право на получение страховой выплаты по договору ОСАГО.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ***. Фактически выплата произведена ***.

Соответственно, за период просрочки с *** до даты выплаты страхового возмещения *** подлежит взысканию неустойка*** Размер неустойки составит: ***

За период с *** до полной выплаты страхового возмещения *** подлежит взысканию неустойка***). Размер неустойки составит: ***

Таким образом, истец вправе претендовать на взыскание неустойки в сумме *** рублей ***

Таким образом, с учетом требований истца, статьи 333 ГК РФ, исходя из мотивированных возражений ответчика относительно суммы неустойки, которые суд полагает возможным признать обоснованными, принимая во внимание период нарушения права, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 60 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии с требованиями статьи 98,100 ГПК РФ, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ, исходя из принципа соразмерности, с учетом возражений ответчика по размеру заявленной суммы расходов, считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о возмещении расходов на представителя в размере 8 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с указанными правовыми нормами, истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 9 500 рублей ***

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Требуховского Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области в пользу Требуховского Д.В. неустойку в сумме 60 000 рублей, судебные расходы в размере 9 500 рублей, а всего взыскать 69 500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск ***

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.

    Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.    

Председательствующий Н.Н. Сазанова