Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2019 (2-8212/2018;) ~ М-7067/2018 от 11.12.2018

                                Дело № 2-246/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи         Габдрахманова А.Р.,

при секретаре          Державиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тынного М.Л. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Тынный М.Л. (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки. Требования мотивированы тем, что 17.08.2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, гос.номер <номер>, виновным в ДТП является водитель Симонов В.Д., управлявший автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <номер>. Ответственность истца застрахована в САО «ВСК». Истец обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с требованием о выплате страхового возмещения, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 80 000 руб. В связи с вышеизложенным истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 80 000 руб., неустойку, начисленную за период с 07.09.2018 года по 11.12.2018 года, в размере 76800 руб., а также судебные расходы на оценку ущерба – 4500 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 07.09.2018 года по 12.12.2018 года, в размере 77 600 руб.

Представитель истца Лекомцев П.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель САО «ВСК» - Моргасова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, пояснила, что на момент ДТП ответственность истца не была застрахована, по полису, представленному истцом, было застраховано иное транспортное средство, страхователем является другое лицо.

Истец Тынный М.Л., третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

17.08.2018 года на <адрес> рядом с домом <номер> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, под управлением Симонова В.Д., автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, под управлением Тынного М.Л.

Автомобиль <данные изъяты>, гос.номер <номер>, принадлежит истцу на праве собственности.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Ответчик является юридическим лицом, в г. Ижевске расположен филиал ответчика.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же Кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ранее аналогичные разъяснения содержались в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

На основании части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Из представленной истцом копии страхового полиса серия XXX <номер> следует, что 18 сентября 2017 года между САО «ВСК» (страховщик) и Тынным М.Л. (страхователь) был заключен договор страхования автогражданской ответственности на страховые случаи, произошедшие в период с 19 сентября 2017 года по 18 сентября 2018 года при использовании транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, гос.номер <номер>, VIN: <номер>. Полис заключен в электронном виде.

Из представленной ответчиком копии страхового полиса серия XXX <номер> следует, что 18 сентября 2017 года между САО «ВСК» (страховщик) и <данные изъяты>. (страхователь) был заключен договор страхования автогражданской ответственности на страховые случаи, произошедшие в период с 19 сентября 2017 года по 18 сентября 2018 года при использовании транспортного средства другая марка (иностранные мотоциклы и мотороллеры <данные изъяты>, гос.номер <номер>, VIN: <номер>. Полис заключен в электронном виде.

Cогласно ответу Российского Союза Автостраховщиков от 06 февраля 2019 года, в АИС ОСАГО (автоматизированная система обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), имеются сведения о договоре XXX <номер> сроком действия с 19 сентября 2017 года по 18 сентября 2018 в отношении транспортного средства другая марка (иностранные мотоциклы и мотороллеры) (гос.номер <номер>, VIN: <номер>). Российский Союз Автостраховщиков не располагает сведениями о действовавших на момент ДТП от 17.08.2018 договорах ОСАГО заключенных в отношении транспортного средства в <данные изъяты> VIN: <номер>, в связи с их отсутствием в АИС ОСАГО по состоянию на дату выгрузки от 28.01.2019.

Каких-либо иных доказательств заключения Тынным М.Л. со страховой компанией САО «ВСК» договора ОСАГО, а также уплаты им страховой премии в материалах дела не имеется.

Кроме того в соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается (абз. 1). При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО) (абз. 2).

Таким образом, обращение Тынного М.Л. 31 августа 2018 года в страховую компанию с заявлением о заключении договора обязательного страхования не указывает на наличие на момент ДТП (17.08.2018 года) договорных отношений с ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность Тынного М.Л. при управлении транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер <номер>, на момент дорожно-транспортного происшествия – 17.08.2018 года не была застрахована в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Отсутствие условия, предусмотренного п. б ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о наличии страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участвующих в ДТП, в соответствии с указанным Федеральным законом, исключает право истца требовать с ответчика выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Тынного М.Л. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения не имеется.

Отсутствие обязанности страховщика по выплате страхового возмещения исключает право истца на взыскание неустойки (п. 21 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов истцу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тынного М.Л. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2019 года.

Председательствующий судья А.Р. Габдрахманов