Решение по делу № 12-95/2021 от 09.03.2021

Дело № 12-95/2021                        74RS0017-01-2021-001195-51

Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст 22 апреля 2021 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием заявителя ФИО1, заинтересованного лица Шадрина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу

ФИО1, <данные изъяты>, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 02 марта 2021 года старшим ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО2 в отношении Шадрина А.А.,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение ст. инспектора ДПС взвода в составе ОВ ОГИБДД ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО2 от 02 марта 2021 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ») в отношении Шадрина А.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 и ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

В жалобе просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что считает определение незаконным, поскольку инспектор ДПС сделал не верный вывод об отсутствии в действиях Шадрина А.А. состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации, предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, на удовлетворении своей жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям, дополнений не имел, со схемой ДТП согласен, ранее данные объяснения подтверждает, по обстоятельствам ДТП дополнительных пояснений не имеет.

Заинтересованное лицо Шадрин А.А. в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласен, находит вынесенное определение законным и обоснованным, полагает, что действовал в соответствии с требованиями ПДД РФ, указывает на то, что движение на данном участке дороги осуществляется по одной полосе.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение - ст. инспектор ДПС взвода в составе ОВ ОГИБДД ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО2 о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Определением судьи дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2, 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 02 марта 2021 года в 09-30 час по адресу: г. Златоуст, ул. Ленина, 2 произошло столкновение автомобиля Мазда СХ-5 с государственным регистрационным <данные изъяты> под управлением Шадрина А.А. и автомобиля ВАЗ-21101 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

По факту дорожно-транспортного происшествия на месте происшествия с участием водителей – участников дорожно-транспортного происшествия инспектором была составлена схема места совершения административного правонарушения, были опрошены водители – участники ДТП ФИО1, Шадрин, составлена справка о ДТП.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, столкновение произошло на проезжей части дороги у дома № 2 по ул. Ленина в г. Златоусте, на расстоянии 3,1 метра от правого края проезжей части по ходу движения автомобилей, при ширине проезжей части 9,8 метра. Схема подписана водителями без замечаний и дополнений. В судебном заседании ФИО1 и Шадрин указали, что со схемой ДТП согласны.

Из письменных объяснений водителя Шадрина А.А. следует, что 02 марта 2021 года в 09:30 часов он, управляя автомобилем Мазда СХ-5, государственный номер <данные изъяты>, двигался по автодороге вдоль улицы Ленина, в сторону городской площади. Тронувшись после запрещающего сигнала светофора, расположенного напротив дома №2 по ул. Ленина и проехав около 30 метров, почувствовал удар с правой стороны. Посмотрев в зеркало, увидел, что произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2112.

Из объяснений водителя ФИО1 следует, что 02 марта 2021 года в 09:30 часов он, управляя автомобилем ВАЗ-2110, государственный номер <данные изъяты>, двигался по автодороге вдоль улицы Ленина, в сторону городской площади. Двигался по правой полосе движения, остановился на запрещающий сигнал светофора, в левом ряду находился автомобиль Мазда. Тронувшись и проехав около 50 метров после светофора почувствовал, что произошло столкновение с автомобилем Мазда.

Из рапорта ИДПС, справки о дорожно-транспортном происшествии от 02 марта 2021 года следует, что 02 марта 2021 года в 09-30 час по адресу: г. Златоуст, ул. Ленина, 2 произошло столкновение автомобиля Мазда СХ-5 с государственным регистрационным <данные изъяты> под управлением Шадрина А.А. и автомобиля ВАЗ-21101 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Изучив обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, должностное лицо пришло к выводу об отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 КоАП РФ в отношении водителей – участников ДТП Шадрина А.А. и ФИО1, и вынесло определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении со ссылкой на п. 2 ч.1 ст.24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. Заявителем оспаривается законность и обоснованность определения в отношении Шадрина А.А,

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…. (ч. 2).

Судья при рассмотрении жалобы по административному делу не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме (ч. 3).

Из анализа положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, регламентирующей виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Поворот к худшему для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, предусмотренном п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в силу которого отмена постановления по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, допускается только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящей жалобы судья может принять решение об отмене обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 КоАП РФ, и направлении дела на новое рассмотрение только, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы же жалобы ФИО1 не содержат ссылок на допущенные должностным лицом процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого должностным лицом решения.

Проверяя дело в полном объеме, судья также не усматривает при вынесении должностным лицом обжалуемого определения существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Неправильное применение материального закона, как и переоценка имеющихся в материалах дела доказательств в силу положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющим судье при рассмотрении жалобы отменить решение должностного лица.

Доводы ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шадрина А.А., судом во внимание не принимаются и не оцениваются, поскольку вопросы, связанные с установлением причины и виновника (виновников) ДТП необходимо рассматривать по исковым делам о возмещении вреда по правилам, установленным ГПК РФ. При рассмотрении гражданско-правового спора определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении преюдициального значения для суда не имеют.

Таким образом, при рассмотрении дела каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судья не усматривает, оно вынесено должностным лицом законно и обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

    ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░