Решение по делу № 2-920/2021 (2-6354/2020;) от 31.08.2020

РЕШЕНИЕ

        ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

                                                                дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к Министерству образования <адрес>, Министерству экономики и финансов <адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда,

                                                              УСТАНОВИЛ:

ФИО3, А.Д. обратились в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что решением Шатурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным признано заключение органа опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городским округам Шатура и Рошаль от ДД.ММ.ГГГГ №-з/23-ОП о невозможности ФИО3 и ФИО2 быть родителями. Этим же решением суда на управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городским округам Шатура и Рошаль возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3, А.Д., выразивших желание стать опекунами несовершеннолетних граждан.

Истцы указали, что приняли решение стать приемными родителями, так как собственных детей не имеют, решили взять в приемную семью двух детей-инвалидов, оставшихся без попечения родителей, истцы проходили обучение, собрали необходимые документы, однако им незаконно было отказано в даче заключения о возможности быть опекунами (приемными родителями).

Истцы указали, что в результате незаконного отказа их права были нарушены, они получили сильное эмоциональное потрясение, решение суда до настоящего времени не исполняется, в связи с чем истцы просят суд взыскать с ответчиков в счет компенсации причиненного морального вреда по 300 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В судебное заседание истцы не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Министерство образования <адрес> направило в суд письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, названный ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик указал, что заявленные исковые требования не признает, доказательства наличия физических и нравственных страданий истцами не представлено. В ходе рассмотрения дела в Шатурском городском суде <адрес> было установлено, что одной из причин принятого судом решения об отмене заключения органа опеки и попечительства была техническая ошибка в представленной самими истцами справке МБУ ДОП «Учебно-методический центр», которая не позволила достоверно установить факт исполнения выданных истцам рекомендаций по прохождению ряда консультаций. Относительно не исполнения решения суда ответчик указал, что неоднократно рекомендовал истцам повторно обратиться в орган опеки и попечительства с заявлением о выдаче заключения о возможности быть приемными родителями и представить оригиналы необходимых документов, однако истцы отказываются от подачи заявления и оригиналов документов. Таким образом, своими действиями истцы препятствуют исполнению решения Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая все действия истцов, связанные с не обращением в орган опеки и попечительства с повторным заявлением и не предоставлением оригиналов требуемых документов, а также обращение в суд с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда, ответчик усматривает наличие материального мотива принятия детей в семью.

Ответчик Министерство экономики и финансов <адрес> также ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск не признало по изложенным в письменном отзыве основаниям, который приобщен к делу. Названное Министерство считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, указав, что не является уполномоченным органом по организации устройства детей-сирот, проживающих на территории <адрес>. Министерство образования <адрес> осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета <адрес>, предусмотренных на реализацию возложенных на Министерство полномочий, выступает в суде от имени <адрес> в качестве представителя ответчика, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) Министерства или его должностных лиц.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.п. 1,4,5,6 Положения о Министерстве образования <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Министерстве образования <адрес>», Министерство образования <адрес> является центральным исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> в сфере образования, проводящим государственную политику, осуществляющим управление и координацию деятельности в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти <адрес>, государственных органов <адрес> и государственных организаций <адрес>, образованных для реализации отдельных функций государственного управления <адрес>ю (п.1).

Министерство обладает правами юридического лица; имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в соответствии с законодательством Российской Федерации, печать с воспроизведением герба <адрес> и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки, необходимые для осуществления его деятельности; может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные, личные неимущественные права и обязанности (п.4).

Министерство наделено статусом органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан (п.5).

Финансовое обеспечение деятельности Министерства осуществляется за счет средств, предусмотренных в бюджете <адрес> (п.6).

Согласно положениям п.15 названного Положения, являясь в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес> главным распорядителем средств бюджета <адрес>, Министерство в целях реализации полномочий имеет право, в том числе, выступать в суде, арбитражном суде от имени <адрес> в качестве представителя ответчика по искам к <адрес>, включая иски о возмещении вреда, причиненного физическим и юридическим лицам в результате незаконных действий (бездействия) Министерства или его должностных лиц, в том числе в результате издания актов Министерства, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту.

В силу положений ч.ч. 1,3 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Решением Шатурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным признано заключение органа опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городским округам Шатура и Рошаль от ДД.ММ.ГГГГ №-з/23-ОП о невозможности ФИО3 и ФИО2 быть родителями. Этим же решением суда на управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городским округам Шатура и Рошаль возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3, А.Д., выразивших желание стать опекунами несовершеннолетних граждан. В части требований ФИО3, А.Д. об обязании органа опеки и попечительства выдать заключение о возможности быть опекунами (приемными родителями) вынесено решение об отказе в удовлетворении данного требования.

Из объяснений истцов следует, что в результате незаконного отказа их права были нарушены, они получили сильное эмоциональное потрясение, решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истцами поставлен вопрос о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Вместе с тем, из текста решения Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что одним из оснований принятия решения об отмене заключения органа опеки и попечительства явилось наличие представленных ФИО3, А.Д. недостоверных сведений и наличие технической ошибки в представленной истцами справке МБУ ДОП «Учебно-методический центр», которая не позволила достоверно установить факт исполнения выданных истцам рекомендаций по прохождению ряда консультаций.

Отсюда следует, что принятие органом опеки и попечительства заключения о невозможности быть родителями связано с действиями самих истцов, предоставивших недостоверные сведения.

Довод истцов о причинении морального вреда вследствие неисполнения решения суда отклоняется судом, так как на орган опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городским округам Шатура и Рошаль судебным решением была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3, А.Д., выразивших желание стать опекунами несовершеннолетних граждан, а не принять положительное решение выдать заключение о возможности быть опекунами (приемными родителями).

Для повторного рассмотрения вопроса о возможности для истцов быть опекунами (приемными родителями) необходимо устранение допущенных недостатков в документах, предоставление в орган опеки и попечительства оригиналов надлежащих документов в полном объеме.

Однако, из объяснений представителя Министерства образования <адрес> следует, что в целях не нарушения установленного порядка ФИО3, А.Д. неоднократно было рекомендовано повторно обратиться в орган опеки и попечительства с заявлением о выдаче заключения о возможности быть приемными родителями и представить оригиналы необходимых документов, оформленных надлежащим образом, однако истцы отказываются от подачи заявления и оригиналов документов.

Таким образом, своим бездействием истцы сами препятствуют исполнению решения Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания в пользу истцов денежной компенсации морального вреда не имеется, в удовлетворении иска ФИО3, А.Д. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, ФИО2 к Министерству образования <адрес>, Министерству экономики и финансов <адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: