Решение по делу № 12-188/2018 от 16.03.2018

Мировой судья – Мордвинова Ю.Ю.

Дело № 12-188\2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                 30 марта 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

при секретаре Деревянко Е.И.,

с участием потерпевшей <данные изъяты>,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Головковой Марины Сергеевны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 07 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отношении Головковой Марины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по <адрес>

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 07 февраля 2018 года Головкова М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, а именно в том, что 12 ноября 2017 года, в дневное время, в <адрес>, по указанию Головковой М.С. ФИО1 спилил столб деревянный, стоящий на участке № 13, принадлежащий потерпевшей ФИО2, то есть самовольно, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом, порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам.

За данное правонарушение Головкова М.С. подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Головкова М.С., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой об его отмене. Мотивировав свою жалобу тем, что мировым судьей были нарушены процессуальные нормы при вынесении решения, а именно о рассмотрении дела 07 февраля 2018 г. она не была извещена; не установлена вина, поскольку из постановления следует, что столб спилил ФИО1; кроме того, принимая решение о демонтаже столба, она действовала как председатель №, а не как физическое лицо; мировым судьей не указано, каким нормативным актам противоречили решение правления СНТ о демонтаже столба; электрический столб никому не принадлежал и создавал угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку в силу своего состояния мог упасть.

Головкова М.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании указала на законность и обоснованность постановления мирового судьи 07 февраля 2018 года.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что собственником участка <адрес>, на котором ранее стоял деревянный столб, является ФИО2 Данный факт участниками судебного разбирательства не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт совершения Головковой М.С. правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств:

протоколом об административном правонарушении от 19 декабря 2017 года, с которым Головкова М.С. была ознакомлена и согласна (л.д. 6);

письменными объяснениями Головковой М.С. от 19.12.2017г., из которых следует, что 12.11.2017г. она дала указание ФИО1 спилить столб, расположенный на участке №, принадлежащий ФИО2, так как он представлял опасность для окружающих (л.д. 8);

заявлением ФИО2 от 22.11.2017г. (л.д. 12-13);

письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 14) и иными материалами.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности и доказываю тот факт, что 12 ноября 2017 года, около 13 час. 00 мин., по указанию Головковой М.С., ФИО1 спилил столб, находящийся на участке <адрес>, принадлежащий ФИО2, за что Головкова М.С. была привлечена к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено судьей с соблюдением положений ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Мировым судьей установлено событие административного правонарушения, в действиях Головковой М.С. имеется состав административного правонарушения, вина ее установлена при рассмотрении дела. Давая юридическую оценку действиям Головковой М.С., мировой судья правильно квалифицировал ее действия по ст. 19.1 КоАП РФ. Поскольку Головкова М.С. допустила самоуправство, произведя самовольно, вопреки установленному гражданским законодательством РФ порядку осуществления права собственности, демонтаж столба, находящегося на земельном участке, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. Кроме того, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что, исходя из обстоятельств дела, действиями Головковой М.С. существенный вред потерпевшей причинен не был. Оснований для прекращения производства по делу не усматриваю.

Ссылка Головковой М.С. в той части, что она действовала на основании решения правления СНТ 14 А от 04 мая 2017 г., по мнению судьи не является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Частью 3 статьи 22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрен исчерпывающий перечень решений, относящихся к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Принятие правлением решения о распоряжении имуществом, находящегося на земельном участке, принадлежащим на праве собственности лицу, в данном перечне не содержится.

Доводы заявителя о том, что столб мог представлять угрозу жизни и здоровью граждан, в этой связи было принято решение о его демонтаже, не могут служить основанием к удовлетворению жалобы и отмене постановления мирового судьи, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты нарушенного права.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьёй обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене опарываемого постановления.

Нарушений порядка привлечения Головковой М.С. к административной ответственности не установлено.

В настоящей жалобе Головкова М.С. заявляет, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Данные довод не влечет отмену состоявшегося судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

19 декабря 2017года при составлении протокола об административном правонарушении Головковой М.С. дано согласие на уведомление посредством СМС-сообщения, которое удостоверено ее подписью (л.д. 7). Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, таким образом.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела Головкова М.С. извещена посредством СМС-сообщения, факт его доставки адресату зафиксирован (л.д.16).

В судебное заседание Головкова М.С. не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении административного материала по ст. 19.1 КоАП РФ, назначенный на 07.02.2018г., в ее отсутствие (л.д 17).

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Головковой М.С. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации ей права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Наказание Головковой М.С. мировым судьей, назначено в соответствии с санкцией ст. 19.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ, данных о личности Головковой М.С. и является справедливым, постановление о привлечении Головковой М.С. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 07 февраля 2018 года в отношении Головковой Марины Сергеевны оставить без изменения, жалобу Головковой М.С. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора.

     Судья – подпись –

    Копия верна: судья                И.П. Архипова