Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-237/2023 от 30.06.2023

Дело № 12-237/2023

73RS0001-01-2023-003835-20

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 17 июля 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Максимов С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щербакова М.В. на определение заместителя главного государственного инспектора г. Ульяновска по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении неустановленного лица,

У С Т А Н О В И Л:

определением заместителя главного государственного инспектора г. Ульяновска по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении неустановленного лица. Из определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МЧС России по Ульяновской области поступило обращение Щербакова М. В., содержащее сведения о нарушении собственниками квартиры по адресу: <адрес> требований пожарной безопасности, предусмотренных п. 14, 46 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 этаже 2 подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В своём обращении Шербаков М. В. просил возбудить дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Поскольку в обращении Щербакова М. В. не содержалось сведений о конкретном субъекте правонарушения, без установления которого возбуждение дела является нарушением порядка привлечения к административной ответственности, в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Щербаков М. В. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать вышеуказанное определение незаконным, отменить его полностью, производство по делу прекратить за истечением срока давности по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Щербаков М. В. направил в ГУ МЧС России по Ульяновской области заявление о привлечении собственников квартиры по адресу: <адрес> административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. При этом Щербаков М. В. заявил ходатайство о запросе сведений о собственниках вышеуказанной квартиры, однако этого сделано не было. Кроме того, обжалуемое определение было вынесено без участия Щербакова М. В., чем допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ.

В судебное заседание Щербаков М. В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Щербаков М. В. направил в ГУ МЧС России по Ульяновской области заявление о привлечении собственников квартиры по адресу: <адрес> административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Указанное обращение поступило в ГУ МЧС России по Ульяновской области 2 июня 2022 г. и было зарегистрировано за № Г-177-234.

Заявление Щербакова М. В. было рассмотрено, и 21 июня 2022 г. ему был направлен ответ (исх. № №) за подписью заместителя главного государственного инспектора г. Ульяновска по пожарному надзору ФИО3 о том, что в адрес АНО <данные изъяты> направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ на заместителя главного государственного инспектора г. Ульяновска по пожарному надзору ФИО3 и ГУ МЧС России по Ульяновской области была возложена обязанность рассмотреть заявление Щербакова М. В. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством.

Определением заместителя главного государственного инспектора г. Ульяновска по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении неустановленного лица в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32 и 11.16 КоАП РФ и ч. 6, 61 и 7 ст. 20.4 КоАП РФ, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 11 и 13 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 31 ст. 28.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обжалуемое определение заместителя главного государственного инспектора г. Ульяновска по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а доводы жалобы Щербакова М. В. – несостоятельными.

Заместитель главного государственного инспектора г. Ульяновска по пожарному надзору, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, не усмотрел оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Настаивая на отмене обжалуемого определения и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности, Щербаков М. В. не учитывает, что, во-первых, производство может быть прекращено только по возбуждённому делу об административном правонарушении, и, во-вторых, право возбуждения дела принадлежит уполномоченному должностному лицу, и КоАП РФ не предоставляет суду право обязать уполномоченное должностное лицо при соблюдении им процессуальных требований принять решение о возбуждении дела.

В жалобе на определение заместителя главного государственного инспектора г. Ульяновска по пожарному надзору Щербаков М. В. указывает на наличие в действиях собственников квартиры по адресу: <адрес> признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Между тем, обжалуя определение по указанному основанию, Щербаков М. В. не учёл положение п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, правомочному рассмотреть дело лицу, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, заместителем главного государственного инспектора г. Ульяновска по пожарному надзору не допущено. Определение уполномоченного должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям закона, предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, составляет один год и на момент рассмотрения настоящей жалобы истёк.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности,

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемом определении выводы об отсутствии в действиях неустановленного лица состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат. В данном случае возможность правовой оценки деяния на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах определение заместителя главного государственного инспектора г. Ульяновска по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ по заявлению Щербакова М. В. в отношении неустановленного лица, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

определение заместителя главного государственного инспектора г. Ульяновска по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении неустановленного лица оставить без изменения, жалобу Щербакова М.В. – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                 С. В. Максимов