Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-430/2012 ~ М-297/2012 от 24.02.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2012 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе

председательствующего судьи Сорокиной А.А.,

при секретаре Фаражаллах Н.И.,

с участием

представителя истца В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску М. к ООО «Автотракт Коммерческий Транспорт» об обязании произвести замену автомобиля, взыскании денежных средств в счет возмещения судебных расходов,

у с т а н о в и л :

М. обратился в суд с иском к ООО «Автотракт Коммерческий Транспорт», в котором просит обязать ООО «Автотракт Коммерческий Транспорт» произвести замену автомобиля... года выпуска на аналогичный качественный автомобиль в течение семи дней с момента вступления судебного решения в законную силу, а также просит взыскать с ООО «Автотракт Коммерческий Транспорт» в его пользу денежные средства в размере... рублей в счет возмещения судебных расходов, в том числе... – затраты на проведение экспертного исследования,... - рублей судебные издержки на оплату юридических услуг по подготовке иска.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Автотракт Коммерческий Транспорт» не явился. В суд от директора ООО «Автотракт Коммерческий Транспорт» поступило ходатайство, в котором он просит передать гражданское дело по иску М. к обществу по подсудности на рассмотрение Октябрьского районного суда города Владимира, поскольку п. 7.6 заключенного с М. договора купли-продажи автомобиля предусмотрено, что любые требования, связанные с исполнением (неисполнением) сторонами условий указанного договора предъявляются сторонами по месту заключения договора, а именно в Октябрьский районный суд города Владимира либо к мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г. Владимира в зависимости от цены иска. Кроме того, в ходатайстве представитель ответчика указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца В. пояснила суду, что по заявленному ходатайству у нее возражений нет.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В данном случае судом установлено, что М. обратился к ООО «Автотракт Коммерческий Транспорт» с исковым требованием о защите прав потребителя. Данное исковое заявление истцом было предъявлено в Шуйский городского суд Ивановской области исходя из того, что ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защит прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения договора. Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными, в связи с чем пункт договора купли-продажи, которым установлено место подачи иска по месту заключения договора, ущемляет права истца как потребителя, установленные законом.

Из представленной истцом копии договора купли-продажи автомобиля следует, что стороны пришли к соглашению о том, что любые требования, связанные с исполнением (неисполнением) сторонами условий настоящего договора предъявляются сторонами по месту заключения настоящего договора (в Октябрьский районный суд г. Владимира либо к мировому судьей судебного участка №2 Октябрьского района города Владимира в зависимости от цены иска).

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, кроме подсудности, установленной ст. 26,27 и ст. 30 ГПК РФ.

Из смысла данной нормы следует, что стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую, так и альтернативную подсудность. Соглашение об изменении подсудности может быть заключено при оформлении договора купли-продажи. Истец не вправе в одностороннем порядке изменить указанную в договоре купли-продажи территориальную подсудность дела, даже несмотря на положения ч. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из представленных суду документов, подтверждающих, что истец и ответчик при заключении договора купли-продажи автомобиля договорились об установлении договорной подсудности в соответствии с действующими нормами гражданского законодательства, суд считает, что при заключении договора стороны воспользовались своим правом, предоставленным ст. 32 ГПК РФ и в развитие положений ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» определили подсудность возникшего между сторонами спора - по месту заключения договора купли-продажи в Октябрьском районном суде г. Владимира, и ни кем из сторон данный пункт договора не оспаривался и до настоящего времени не изменялся.

В связи с чем суд считает, что данное дело принято к производству Шуйского городского суда Ивановской области с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из установленных обстоятельств и исходя из того, что договором купли-продажи установлено, что стороны по договору предъявляются в Октябрьский районный суд г. Владимира либо мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г. Владимира, суд считает необходимым передать данное дело для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Владимира, поскольку цена иска превышает 50000 рублей.

Суд считает, что доводы, указанные истцом о подсудности данного дела Шуйскому городскому суду Ивановской области, не обоснованы, поскольку определение сторонами в договоре купли-продажи территориальной подсудности рассмотрения споров по договору по месту заключения договора не противоречит требованиям ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело по иску М. к ООО «Автотракт Коммерческий Транспорт» об обязании произвести замену автомобиля, взыскании денежных средств в счет возмещения судебных расходов, необходимо передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Владимира.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по иску М. к ООО «Автотракт Коммерческий Транспорт» об обязании произвести замену автомобиля, взыскании денежных средств в счет возмещения судебных расходов на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Владимира.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий: А.А. Сорокина