Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-436/2013 от 14.05.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 4 июня 2013 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственного обвинителя Петровской М.А., подсудимого Сысойкова С.В., защитника-адвоката Дейниченко В.В., по ордеру №54/1 от 22.05.13, при секретаре Сокирко В.В., рассмотрел уголовное дело в отношении

Сысойкова Сергея Васильевича, <данные изъяты>

приговором Петрозаводского городского суда от 19.06.07 по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

приговором Петрозаводского городского суда от 18.05.09 по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по части 3 статьи 30 – пункту А части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по предыдущему приговору и в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда от 16.09.10 освобожден 21.09.10 условно-досрочно на 4 месяца 19 дней;

приговором Петрозаводского городского суда от 30.08.11 по пункту Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20.08.12 по отбытию срока наказания;

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 30.03.13, мера пресечения – заключение под стражу с 31.03.13;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сысойков С.В., 29.03.13 с 20.00 до 20.50 часов, находился на законных основаниях в помещении одной из комнат <адрес>, где увидел лежавший на усилителе звука ноутбук Packard Bell модель Q 5WT6, серийный номер №, стоимостью 8 520 рублей, принадлежащий ФИО1, где также находилась ФИО2, и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с корыстной целью, подошел к усилителю звука, взял с него ноутбук, а ФИО2 потребовала у Сысойкова С.В. прекратить преступные действия и вернуть ноутбук, однако Сысойков С.В. проигнорировал ее законные требования и, удерживая похищенное имущество, направился к выходу, а ФИО2 попыталась отобрать ноутбук у Сысойкова С.В., который продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, желая удержать его, умышленно нанес ФИО2 не менее двух ударов кулаком по голове, отчего ФИО2 испытала физическую боль и перестала оказывать сопротивление, тем самым Сысойков С.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Удерживая при себе похищенное имущество, Сысойков С.В. с места совершения преступления скрылся, тем самым умышленно открыто похитил ноутбук Packard Bell модель Q 5WT6, серийный номер №, стоимостью 8 520 рублей, принадлежащий ФИО1, распорядился похищенным по своему усмотрению, присвоив себе, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 8 520 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сысойков С.В. вину фактически признал, <данные изъяты>

Вина Сысойкова С.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, вина Сысойкова С.В. в совершении преступления подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все изложенные в обоснование выводов о виновности подсудимого доказательства являются допустимыми. Ходатайство об исключении какого-либо доказательства стороны не заявляли.

Таким образом, на основании совокупности вышеизложенных доказательств, суд считает, что вина Сысойкова по предъявленному обвинению, установлена и доказана. При этом суд исходит из следующего.

Характер совершенных Сысойковым действий – взял ноутбук в присутствии потерпевшей, нанес ей не менее двух ударов кулаком по голове, чтобы она прекратила ему сопротивляться и не мешала скрыться с места преступления – и исследованные доказательства, позволяют оценить данное событие, как грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление является оконченным, поскольку преступные действия, направленные на хищение, совершены в полном объеме, имущество незаконно изъято у владельца и обращено Сысойковым в свою пользу.

Позиция подсудимого, что он не наносил ударов по голове, и приведенным в связи с этим защитой к исследованию заключением судебно-медицинского эксперта <данные изъяты>

Суд квалифицирует действия Сысойкова С.В. по пункту Г части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни, здоровья.

При назначении Сысойкову наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сысойков дважды судим за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, судимости не погашены, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, тем самым, на основании пункта А части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания Сысойкову при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с частью 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку обвиняется в совершении тяжкого преступления через непродолжительный период после освобождения, а также его характер и степень общественной опасности. Суд назначает наказание без учета положений, предусмотренных в части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сысойков <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Сысойкова обстоятельствами суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, возмещение материального ущерба, <данные изъяты> отягчающим – рецидив преступлений.

Принимая во внимание все перечисленное выше, положение пункта В части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому при опасном рецидиве условное осуждение не назначается, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с учетом отсутствия доходов у подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая в полной мере и достаточной степени все предписанные законом основания, суд полагает, что оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении наказания ниже низшего предела, либо о возможности назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации; части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – в части изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

Поскольку Сысойков осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ему, в соответствии с пунктом В части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимо назначить отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Часть вещественных доказательств следует хранить при деле, часть – оставить по принадлежности. Меру пресечения Сысойкову – заключение под стражу – отменить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 296, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Сысойкова Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 4 июня 2013 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу за период с 30 марта 2013 года по 3 июня 2013 года включительно.

Меру пресечения Сысойкову С.В. – заключение под стражу – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: след пальца руки Сысойкова С.В. – хранить при деле; ноутбук Packard Bell серийный номер № модель Q 5WT6 – оставить у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня провозглашения, осужденным – со дня получения копии приговора, через Петрозаводский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также с участием защитника.

Председательствующий Цепляев О.В.