Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1/2021 от 12.01.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Панино 01.04.2021 г.

Судья Панинского районного суда Воронежской области Негода В.Е.,

при секретаре Свириной С.А.,

рассмотрев ходатайство представителя истца Кондратьева В.А. – Фроловой Н.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Кондратьева Виктора Анатольевича, Малько Татьяны Михайловны, Чистовой Елены Николаевны, Соломатиной Марии Гавриловны, Юриной Зои Анатольевны, Сергеева Юрия Яковлевича, Мякинина Сергея Александровича, Шишова Алексея Александровича, Асратовой Фахминазы Шахмайдаровны, Соломатина Сергея Викторовича к закрытому акционерному обществу сельскохозяйственное предприятие «Рикон» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделенного земельного участка и признании проекта межевания согласованным,

установил:

Решением Панинского районного суда Воронежской области от 16.11.2020 г. был удовлетворен иск Кондратьева В.А., Малько Т.М., Чистовой Е.Н., Соломатиной М.Г., Юриной З.А., Сергеева Ю.Я., Мякинина С.А., Шишова А.А., Асратовой Ф.Ш., Соломатина С.В. к ЗАО сельскохозяйственное предприятие «Рикон» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделенного земельного участка и признании проекта межевания согласованным.

Представитель истца Кондратьева В.А. – Фролова Н.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и просит суд взыскать с ЗАО сельскохозяйственного предприятия «Рикон» в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции по рассмотрению настоящего ходатайства в размере 70 500 рублей.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство о взыскании судебных расходов в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела. Кроме того, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Рассмотрев ходатайство представителя истца Кондратьева В.А. – Фроловой Н.С. о взыскании судебных расходов, исследовав представленные материалы, нахожу заявление подлежащим удовлетворению.

При разрешении указанного вопроса суд руководствуется Постановлением ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА».

В соответствии с п. 11, 12, 13 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно протоколу судебного заседания от 16.11.2020 г. Панинского районного суда Воронежской области в судебном заседании по рассмотрению гражданского дела принимала участие представитель истца Кондратьева В.А.– Фролова Н.С., действовавшая на основании доверенности (л.д. 96).

Судебные расходы истца Кондратьева В.А. подтверждаются следующими доказательствами: договором об оказании юридических услуг от 01.09.2020 г.; актами приемки оказанных услуг от 25.12.2020 г., и 28.12.2020 г.; расписками в получении денежных средств (л.д.10-15).

Указанные документы, по мнению суда, полностью доказывают издержки, понесенные истцом Кондратьевым В.А., связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела.В соответствии Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019 г. установлены минимальные размеры вознаграждения за день занятости адвоката в зависимости от вида юридической помощи в следующих размерах:

- составление отзывов/возражений на апелляционную жалобу по гражданским делам в судах общей юрисдикции – 15 000 рублей;

- представительство в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции по гражданским делам – 10 000 рублей за день занятости адвоката;

- представительство в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанции судов общей юрисдикции по гражданским делам – 15 000 рублей за день занятости адвоката.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению заявителю, суд учитывает правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, приходит к выводу о частичом удовлетворении заявления и взыскании с ответчика ЗАО сельскохозяйственного предприятия «Рикон» в пользу истца Кондратьева В.А. 42 000 рублей в соответствии с установленными минимальными размерами вознаграждения.

Суд исходит из следующего расчета:

- составление искового заявления – 7 000 рублей;

- представительство в Панинском районном суде Воронежской области в судебных заседаниях от 25.12.2020 г., и 28.12.2020 г. – 20 000 руб. (10 00 руб. одно заседание);

- составление заявления о взыскании судебных расходов – 5 000 руб.;

- представительство в Панинском районном суде Воронежской области в судебном заседании от 17.02.2021 г. – 10 000 руб.

Итого общая сумма составляет 42 000 рублей.

Указанный размер вознаграждения на общую сумму 42 000 рублей не превышает минимальный размер вознаграждения, установленный Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд не признает понесенные третьим лицом расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств гражданского дела, и считает возможным взыскать в его пользу 42 000 рублей.

В остальной части заявленных расходов суд считает необходимым отказать, поскольку часть из них (устная консультация) входят в круг полномочий представителя по оказанию юридических услуг.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 98 ГПК РФ

определил:

Взыскать по гражданскому делу по иску Кондратьева Виктора Анатольевича, Малько Татьяны Михайловны, Чистовой Елены Николаевны, Соломатиной Марии Гавриловны, Юриной Зои Анатольевны, Сергеева Юрия Яковлевича, Мякинина Сергея Александровича, Шишова Алексея Александровича, Асратовой Фахминазы Шахмайдаровны, Соломатина Сергея Викторовича к закрытому акционерному обществу сельскохозяйственное предприятие «Рикон» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделенного земельного участка и признании проекта межевания согласованным, с ответчика ЗАО сельскохозяйственного предприятия «Рикон» в пользу истца Кондратьева Виктора Анатольевича судебные расходы в размере 42 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Судья: Негода В.Е.