Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-565/2019 ~ М-507/2019 от 25.07.2019

Дело № 2а-565/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года                гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием административного истца Иванова Э.А., представителя административного ответчика Отделения МВД России по гор. Костомукше Богдановой И.В., действующей на основании доверенности (копия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия административное дело по административному исковому заявлению Иванова Эдуарда Андреевича к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костомукше об оспаривании действий,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, мотивируя тем, что с 28 июня 2018 года по 10 июля 2019 года он содержался в камере № 1 ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше. В указанный период времени в камере текла батарея и сантехника. 01 июля 2019 года в ИВС приходил прокурор, который видел указанную протечку. 04 июля 2019 года по факту протечки сантехники была направлена жалоба в прокуратуру гор. Костомукша. За время нахождения административного истца в ИВС в указанный период времени протечка сантехники устранена не была. Кроме этого, в камере № 1 ИВС нарушается зона приватности санитарного узла, поскольку от стола для приема пищи до санузла расстояние составляет менее 01 метра, кабинка санитарной зоны составляет менее 100 см., что нарушает приватность. Содержание административного истца в указанных условиях является бесчеловечным, нарушающим его права, предусмотренных ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Просит суд признать действия ответчика незаконными.

Определением суда от 28 июля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство внутренних дел по Республике Карелия.

В судебном заседании административный истец Иванов Э.А. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что нарушение его прав связано с неисправностью сантехнического оборудования и батареи, в связи с образовавшимися протечками. Расстояние между санитарным узлом и столом является недостаточным для безопасного приема пищи. Просил административный иск удовлетворить в полном объеме

Представитель административного ответчика Отделения МВД России по гор. Костомукше Богданова И.В. не согласилась с исковыми требованиями по доводам, изложенным в заявлении. Наличие протечки батареи и сантехники не нарушает права и законные интересы административного истца, с жалобами на условия содержания в ИВС Иванов Э.А. не обращался. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица МВД по РК в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено. В представленном письменном отзыве МВД по РК просило суд отказать в удовлетворении административного иска, указав, что Ивановым Э.А. не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов при содержании в ИВС в период с 28 июня 2019 года по 10 июля 2019 года. О нарушениях условий содержания в ИВС жалобы от Иванова Э.А. в адрес руководства изолятора не поступали.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года указано, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 17 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту - Федеральный закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Положениями ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ определено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ определено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (ст. 24 Федерального закона № 103-ФЗ).

Деятельность изоляторов временного содержания регламентирована Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950 (далее по тексту - Правила).

Пунктом 42 Правил определено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

В приложении № 1 к Правилам указано, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии, производить уборку камер, дежурить по камере в порядке очередности (п. 1). Дежурный по камере обязан в том числе производить уборку камерного санузла (п. 2).

В судебном заседании установлено, что Иванов Э.А. в период с 28 июня 2019 года по 10 июля 2019 года содержался в камере № 1 ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше, что подтверждается справкой от 12 августа 2019 года, камерной карточкой, и не оспаривается представителем административного ответчика.

Доводы административного истца о том, что в указанный период он содержался в ненадлежащих условиях в ИВС являются надуманными и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов в части нарушения санитарных норм и правил в спорный период, в связи с наличием в камере № 1 ИВС протечек в сантехническом оборудовании и батарее, суд считает необоснованными.

Из объяснений представителя ответчика следует, что в период с 28 июня 2019 года до 10 июля 2019 года камере № 1 ИВС протечек в сантехническом оборудовании и батарее зафиксировано не было.

Из материалов дела следует, что Иванов Э.А. с жалобами на нарушение санитарных норм и правил в спорный период времени не обращался.

Доводы административного истца о том, что в камере № 1 ИВС расстояние от стола для приема пищи до унитаза составляет менее 1 метра, что нарушает его право на приватность, суд также находит необоснованными.

Как следует из правовых позиций Европейского Суда по правам человека, государство должно гарантировать, что лицо содержится под стражей в условиях, совместимых с его человеческим достоинством, и что метод и способы исполнения меры лишения свободы не подвергают лицо страданиям и тяготам такой степени, что они превышают неизбежную степень страданий, присущих содержанию под стражей, и что охрана здоровья и благополучия лица надлежащим образом обеспечивается (постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Кудла против Польши» (Kudla v. Poland), жалоба № 30210/96, п.п. 92-94, ЕСПЧ 2000-XI, и постановление Европейского Суда от 13 июля 2006 г. по делу «Попов против России» (Popov v.Russia), жалоба № 26853/04, п. 208).

В случаях, когда обращение унижает или оскорбляет человека, обнаруживая неуважение к его или ее человеческому достоинству или его принижение, либо вызывает у человека чувство страха, тоски или неполноценности, способные сломить моральное и физическое сопротивление лица, оно может быть охарактеризовано как унижающее достоинство и подпадающее под запрет, предусмотренный статьей 3 (постановление по делу «Претти против Соединенного Королевства» (Pretty v. the United Kingdom), жалоба № 2346/02, п. 52, ЕСПЧ 2002-III, с дальнейшими ссылками).

Судом установлено, что санузел в камере № 1 ИВС имеет перегородку и дверь, образуя кабину, и находящееся в ней лицо, таким образом, полностью не попадает в поле зрения иных лиц, находящихся в камере. Учитывая незначительное время содержания Иванова Э.А. в ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше, суд приходит к выводу, что со стороны административного ответчика не было допущено нарушений прав и законных интересов административного истца, в том числе и в части обеспечения его приватности.

В нарушение требований п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов административным ответчиком в период времени с 28 июня 2019 года по 10 июля 2019 года.

При установленных по делу обстоятельствах, суд считает исковые требования Иванова Э.А. к Отделению МВД России по гор. Костомукше удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Иванова Эдуарда Андреевича к Отделению Министерства внутренних дел России по гор. Костомукше об оспаривании действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2019 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 177 КАС РФ

изготовлено 03 сентября 2019 года.