Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2014 ~ М-232/2014 от 04.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 апреля 2014 года.      с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием представителя истца – Суркова Я.И.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Титовой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Сурков и Партнеры», Антоновой <данные изъяты> о расторжении трудового договора, увольнении с должности генерального директора, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о генеральном директоре,

у с т а н о в и л:

    Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Сурков и Партнеры» был заключен трудовой договор, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года, также имеется протокол общего собрания участников Общества об избрании её генеральным директором Общества.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сурков и Партнеры» и участнику Общества Антоновой <данные изъяты> (ответчикам), она направила заказным письмом заявление о расторжении заключенного с ней трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с должности генерального директора ООО «Сурков и Партнеры», установив для ответа срок <данные изъяты> дней, однако до настоящего времени она не уволена.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истица просила расторгнуть заключенный ООО «Сурков и Партнеры» с ней трудовой договор в судебном порядке, уволить её с должности генерального директора, обязать налоговый орган исключить её из Единого государственного реестра юридических лиц.

В судебном заседании истица лично не участвовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие <данные изъяты> её представитель Сурков Я.И. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года), уточнив требования, просил трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Титовой С.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Сурков и Партнеры» считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 77 и ст. 80 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения между сторонами считать прекратившимися, исключить из единого государственного реестра юридических лиц сведения о Титовой С.В., как о генеральном директоре Общества с ограниченной ответственностью «Сурков и Партнеры», в обоснование требований дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что поскольку Антонова А.В. уклоняется от проведения общего собрания Общества, её увольнение во внесудебном порядке невозможно, налоговый орган не исключает её из ЕГРЮЛ в связи с тем, что она не уволена.

Представитель ответчика ООО «Сурков и Партнеры» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. <данные изъяты>

Ответчица Антонова А.В. также не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. <данные изъяты>

Представитель третьего лица – МИ ФНС России № 14 по Самарской области в судебное заседание не прибыл, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. <данные изъяты>

По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истицы, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица и не явившихся ответчиков, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено без их участия.

Суд, заслушав объяснения представителя истицы, проверив дело, находит иск обоснованным в предъявленном объеме, исходя из следующего:

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 2 ТК РФ, закрепляющая основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений указывает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются свобода труда, запрещение дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работника, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту и другие принципы.

В соответствии со ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен.

Согласно ст. 20 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) вступившее в трудовые отношения с работником.    

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Сурков и Партнеры» был заключен трудовой договор, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сурков и Партнеры» и участнику Общества Антоновой А.В. (ответчикам), истица направила заказным письмом с уведомлением о вручении заявление о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с должности генерального директора ООО «Сурков и Партнеры». <данные изъяты>

Направленное истицей заявление было ей возвращено с отметкой почты об истечении срока хранения. <данные изъяты>

Согласно пункту 2 статьи 88 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью может быть учреждено одним лицом или может состоять из одного лица.

В силу статьи 91 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 32 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом Общества является общее собрание участников общества.

В силу п. п. 4 п. 2 ст. 33 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», образование и прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества относится к исключительной компетенции общего собрания.

Согласно ст. 39 указанного выше Закона в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

В части 1 статьи 40 указанного выше Закона закреплено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Из имеющейся в материалах гражданского дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Антонова А.В. является единственным учредителем ООО «Сурков и Партнеры», а истица генеральным директором Общества. <данные изъяты>

Работник вправе расторгнуть по собственному желанию трудовой договор в любое время, предупредив работодателя за 2 недели (часть первая статьи 80), а руководитель организации - за 1 месяц (статья 280 ТК РФ).

Правилами статьи 280 ТК РФ закреплено право руководителя организации досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц.

При этом статьей 273 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда: руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества, управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

Учитывая, что истица является генеральным директором ООО «Сурков и Партнеры», работает по трудовому договору, на неё распространяются все гарантии соблюдения трудовых прав, как и для любого работника, с учетом положений главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие особенности регулирования труда руководителя организации.

Заявление об увольнении истица подала надлежащим образом, за период не менее месяца до увольнения, при этом не имеет правового значения факт возврата заказного письма с заявлением об увольнении, так как оно было возвращено в связи с истечением срока хранения, поскольку ответчица уклонилась от его получения, не явившись в почтовое отделение.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Статья 77 ТК РФ содержит общие основания прекращения трудового договора и указывает, что основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.    

    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

    В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах требования истицы основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании находит свое бесспорное подтверждение то обстоятельство, что истица в установленном законом порядке до настоящего времени не уволена.

В связи с тем, что трудовые отношения с истицей прекращаются, сведения о ней, как о генеральном директоре ООО «Сурков и Партнеры» следует исключить из Единого государственного реестра юридических лиц.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Титовой <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «Сурков и Партнеры» считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 77 и ст. 80 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения между сторонами считать прекратившимися.

    Исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о Титовой <данные изъяты>, как о генеральном директоре Общества с ограниченной ответственностью «Сурков и Партнеры».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>