Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2018 от 22.10.2018

Дело №12-69/2018

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2018 года р/п Дмитриевка

Судья Никифоровского районного суда Тамбовской области Денисов Д.Л.,

рассмотрев административное дело по жалобе Астафьева А. А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Водолазова Д.А., о привлечении Астафьева А. А. к административной ответственности за правонарушение по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:31:47 в <адрес>, на 422км 800м автодороги Р22 Каспий (52^о48^I30^II СШ 40^о58^I48^IIВД), техническое средство работающее в автоматическом режиме (прибор КРИС_П, идентификатор №FP2313, свидетельство о поверке 284568, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, погрешность +/- 1 км/ч) зафиксировал транспортное средство марки ВАЗ 21093 госрегзнак <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Астафьеву А.А. (далее Автомобиль), которой двигался со скоростью 114 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/ч, в результате чего превысил установленный скоростной режим на 24 км/ч.

По данному факту инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Водолазов Д.А., вынес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании собственника Автомобиля – Астафьева А.А. виновным в нарушении требований п.10.1, 10.3 ПДД и привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Астафьев А.А. обратился в Советский районный суд г.Тамбова, с жалобой об отмене указанного постановления за отсутствием вины водителя, указав, что на вышеуказанном участке автодороги не было дорожного знака об ограничении скорости движения в 90 км/ч, что не позволило водителю выбрать правильный скоростной режим (дело №12-142/2018). Определением от 11.08.2018 судьи указанного суда Барун Н.В., дело по данной жалобе передано для рассмотрения в Никифоровский районный суд Тамбовской области.

Астафьев А.А. и представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, не явились в суд для рассмотрения жалобы.

Представитель ЦАФАП по доверенности Кирьянова М.Ю. представила письменные возражения. Просит отказать в удовлетворении жалобы и критически отнестить к доводам правонарушителя, поскольку правонарушение им совершено на автомобильной дороге общего пользования не являщейся автомагистралью, здесь согласно п.10.3 ПДД РФ установлено ограничение скоросного режима – 90км/ч и данным правилом соответственно обязан руководствоваться водитель, независимо от наличия знака 3.24.

Исследовав материалы настоящего дела установлен, что нет оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением № от 23.10.1993г. Совета Министров –Правительства РФ, предусмотрено, что: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (п.10.1); Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч (п.10.3)

Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрено, что: Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей (ч.2 ст.12.9); К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотовидеозаписи, или средствами фотовидеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник может быть освобожден от административной ответственности, если им будут представлены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (ст.2.6 ¹).

Факт того, что в вышеуказанное время и месте, Автомобиль превысил скоростной режим на 24км/ч и на основании Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утверждены Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. N1001, был зарегистрирован на имя Астафьева А.А., признаётся последним и подтверждается материалами настоящего дела, в связи с чем, в данном случае в отношении этого лица не распрастраняется правило презумпции невиновности (ч.3 прим.ст.1.5 и ст.2.6¹ КоАП РФ), а дело подлежит рассмотрению по принципу равноправия и состязательности сторон (ст.118 и ст.123 Конституции РФ), а данное лицо обязано доказать свою невиновность (ч.2 ст.2.6¹ КоАП РФ), однако таких доказательств невиновности в суд не представлено.

При этом доказательства обвинения являются достоверными и допустимыми (ст.26.2 КоАП РФ), оценка этих доказательств осуществлена с соблюдением требований ст.26.11 КоАП РФ, при рассмотрение дела должностное лицо установило все обстоятельства подлежащие выяснению по делу (ст.26.1 КоАП РФ), действиям правонарушителя квалифицированы верно по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, а наказание назначено в пределах санкции этой статьи. При рассмотрении дела не допущено нарушений влекущих отмену оспариваемого постановления.

Доводы Астафьева А.А. о невиновности следует оценить критически, поскольку правонарушение совершено на автомобильной дороге общего пользования не являщейся автомагистралью, здесь согласно п.10.3 ПДД РФ установлено ограничение скоросного режима – 90км/ч и соответсвенно данным правилом обязан руководствоваться водитель, независимо от наличия знака 3.24.

Руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Водолазова Д.А.,. оставить без изменения, а жалобу Астафьева А. А. без удовлетворения.

Решение можно обжаловать в Судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда, через Никифоровский районный суд Тамбовской области, в течение 10 суток со дня получения копии этого решения.

Судья Денисов Д.Л.