Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2021 от 15.03.2021

       № 1-48/2021

ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша           21 апреля 2021 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Хапонен М.В.,

с участием: государственного обвинителя Ушанова В.А. - прокурора       г. Костомукши,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Тагакова Н.П.,

защитника Максимова Е.П. (удостоверение №115, ордер №17 от 13.04.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тагакова Николая Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

установил:

Тагаков Н.П., имеющий действующее удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) Код № Х с особой отметкой - водитель погрузчика, работающий в Обществе с ограниченной ответственностью «ИНКОД», совершил нарушение правил безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

17.12.2020 в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 50 минут, при проведении работ, в соответствии с Муниципальным контрактом, по уборке и очистке пешеходных дорожек и переходов города Костомукши от снега, на участке местности с географическими координатами «64.5853 северной широты» и «30,60824 восточной долготы», расположенном на углу пересечений улиц Ленина, Антикайнена и Калевала в г. Костомукше Республики Карелия, у регулируемого пешеходного перехода через проезжую часть у дома №14а по ул. Ленина в г. Костомукше Республики Карелия, водитель погрузчика «CAT924GZ», государственный регистрационный знак № Х, Тагаков Н.П., находясь за рулем указанного транспортного средства, грубо нарушил требования безопасности, предъявляемые при производстве иных работ, а именно осуществляя механическую очистку от снега указанного участка местности в нарушение требований:

- ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ, в соответствии с которой работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

- ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ, согласно которой работник обязан соблюдать требования охраны труда;

- п. 3.4 инструкции №25 «По охране труда для машиниста фронтального погрузчика», утвержденного директором ООО «ИНКОД» 12.02.2020, согласно которому машинист обязан, прежде чем начать движение или включить обратный ход, подать сигнал и убедиться в отсутствии людей в зоне работы погрузчика,

не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения телесных повреждений и смерти несовершеннолетней ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог в силу имеющихся знаний и опыта работы на погрузчике предвидеть эти последствия, то есть, действуя неосторожно, допустил нахождение пешехода в опасной зоне на пути движения погрузчика и, выполняя работы по механической очистке от снега указанного выше участка местности, опустив ковш погрузчика для осуществления последующей уборки территории планировкой обратной стороной ковша, начал маневр - движение задним ходом на указанном участке местности по тротуарной дорожке ул. Ленина в г. Костомукше Республики Карелия, в результате чего совершил наезд погрузчиком «CAT924GZ», государственный регистрационный знак № Х, на несовершеннолетнюю ФИО1, находившуюся в непосредственной близости от указанного транспортного средства.

В результате нарушения машинистом погрузчика «CAT924GZ», государственный регистрационный знак № Х, Тагаковым Н.П. вышеуказанных правил безопасности, предъявляемых при производстве иных работ, ФИО1 была причинена <данные изъяты>

От полученных телесных повреждений потерпевшая скончалась на месте происшествия.

Нарушение правил безопасности при ведении иных работ, а именно нарушение ст.ст. 21, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3.4 инструкции №25 «По охране труда для машиниста фронтального погрузчика», утвержденного директором ООО «ИНКОД» 12.02.2020, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства Тагакова Н.П., заявленного им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником, который также поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.              

В судебном заседании подсудимый Тагаков Н.П. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, указанное ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с ним.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Действия подсудимого Тагакова Н.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд, исключает из обвинения указание на нарушение Тагаковым Н.П. п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц и, п. 284 Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ, утвержденных Приказом Минтруда России от 02.02.2017 № 129н «Об утверждении Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ», согласно которым при появлении (нахождении) работников на пути движения погрузчика в радиусе 5 м водитель погрузчика должен подать предупредительный сигнал, а в случае если они не покидают маршрут движения, остановить погрузчик, как излишне вмененные, поскольку несчастный случай произошел в ходе работ с использованием специальной самоходной машины вследствие допущенных лицом, управляющим такой машиной, в том числе и во время движения транспортного средства, нарушений правил безопасности при ведении иных работ, а не в результате нарушения им правил безопасности дорожного движения, и не при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, связанные с принесением им извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, возмещение морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Тагаков Н.П. не судим, привлекался к административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, трудоустроен.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им по неосторожности преступления, наличие в его действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст, наличие постоянного места жительства, работы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как назначение менее строгого наказания в виде принудительных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого, при этом учитывается, что он уже привлечен к труду.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления Тагакова Н.П. без реального отбывания наказания, с применением положений ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и категорию преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, положения, предусмотренные ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ к нему применены быть не могут.

При назначении срока основного наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в порядке особого производства срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем срок наказания не может превышать две трети срока наказания от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного при рассмотрении дела в порядке особого производства.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на условия жизни семьи Тагакова Н.П., который не судим, положительно характеризуется, зарабатывает средства, работая водителем погрузчика, другой профессии не имеет, а также имеет финансовые обязательства перед ООО «Инкод», связанные с возмещением морального вреда потерпевшему, суд считает, что назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не согласуется с принципом справедливости и целями наказания, установленными ст. ст. 6 и 43 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Судебных издержек по делу не установлено.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Тагакова Николая Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тагакову Н.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Тагакова Н.П. в течение испытательного срока обязанности:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Тагакову Н.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- оптический диск, содержащий видеозапись с камеры наружного наблюдения, установленной на доме №14А по улице Ленина в г. Костомукше Республики Карелия; путевой лист №6854 строительной машины ООО «ИНКОД» от 17.12.2020, которые хранятся при уголовном деле; 2 оптических диска, содержащих видеозапись с камеры наружного наблюдения, установленной на территории ООО «ИНКОД» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья            И.А. Сафарян