Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2018 ~ М-2334/2017 от 22.11.2017

дело №

                         Р Е Ш Е Н И Е

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2018 года                           город Соликамск

       Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

с участием истца Голотина А.Ю.,

представителя ответчика Калининой О.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голотина А.Ю. к ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю о зачете взысканных в возмещение материального ущерба сумм в счет погашения требований о взыскании морального вреда,

                       у с т а н о в и л :

       Голотин А.Ю. отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору <данные изъяты> суда от <дата> в <данные изъяты>      ОУХД ГУФСИН России по <...>, обратился в Соликамский суд с названным иском, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что приговором <данные изъяты> суда от <дата> в пользу взыскателя АНЛ в солидарном порядке взыскана стоимость похищенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей с    истца и других осужденных, с истца также в пользу АНЛ взыскана денежная сумма в счет возмещения морального вреда. В порядке возмещения материального ущерба в пользу АНЛ с истца была удержана денежная сумма, наряду с этим причиненный АНЛ материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей был полностью возмещен одним из солидарных должников МАВ, в связи с чем истец согласно заявленных в суд исковых требований просил обязать ответчика засчитать взысканные с него денежные суммы в пользу АНЛ по возмещению материального ущерба в счет компенсации положенного потерпевшей морального вреда.

       В судебном заседании истец на иске настаивал по приведенным в исковом заявлении основаниям, указывая, что с него в <дата> году в пользу АНЛ в счет возмещения материального ущерба было удержано около <данные изъяты> рублей, также он является должником по исполнительному производству в пользу АНЛ о взыскании морального вреда, а потому излишне взысканную с него сумму <данные изъяты> рублей истец просил обязать ответчика зачесть в счет компенсации морального вреда.

      Представитель ответчика не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что <дата> с <данные изъяты> суда поступил исполнительный лист № от <дата> по уголовному делу № о взыскании с пользу АНЛ в солидарном порядке стоимости похищенного имущества в сумме <данные изъяты>., так как должник МАВ возместил в пользу взыскателя указанную сумму, исполнительный лист в отношении должника Голотина А.Ю. в связи с фактическим исполнением другим солидарным должником требований был направлен в <данные изъяты> суд., по исполнительному листу от <дата> уголовного дела № <данные изъяты> суда в отношении должника Голотина А.Ю. имеется переплата взыскателю <данные изъяты>., о чем свидетельствует список переводов с личных денежных средств осужденных за декабрь <дата> года, В отношении Голотина А.Ю. в бухгалтерии <данные изъяты> также имеется исполнительный лист от <дата> по уголовному делу № <данные изъяты> суда о взыскании в пользу АНЛ компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, АНЛ по исполнительному листу в счет возмещения морального вреда перечислено <данные изъяты>., а потому представитель ответчика не возражала зачесть переплату в сумме <данные изъяты>. в погашение задолженности по исполнительному листу АНЛ в счет компенсации морального вреда, указывая при этом, что      согласия     взыскателя на подобный зачет не истребовалось.

        В ходе рассмотрения дела судом с учетом характера спора к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика была привлечена Агапова Н.Л., которая    судом извещалась о времени рассмотрения дела, мнения по иску не направила, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Агаповой Н.Л.

       Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы по заявлениям Голотина А.Ю. о прекращении исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

       В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Голотин А.Ю. приговором <данные изъяты> суда от <дата> признан виновным в совершении ряда преступлений, Голотину А.Ю. назначено наказание <данные изъяты>. Судом также был рассмотрен гражданский иск потерпевшей АНЛ, в пользу АНЛ в солидарном порядке с осужденных Б,Ш, Голотина, Малахова взыскана стоимость похищенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей, также с Голотина А.Ю. в пользу АНЛ в возмещение морального вреда взыскано <данные изъяты> рублей. Выпушенные судом исполнительные листы находятся на исполнении в исправительных учреждениях по месту отбывания наказания должников. Из представленных представителем ответчика документов следует, что в декабре <дата> года с Голотина А.Ю. в пользу АНЛ в счет возмещения материального ущерба взыскано <данные изъяты>., после чего в <дата> году одним из солидарных должников МАВ была возмещена стоимость похищенного имущества <данные изъяты> руб., вследствие чего по исполнительному листу от <дата>. № с предметом исполнения:    взыскание в пользу АНЛ стоимости похищенного имущества <данные изъяты> рублей образовалась переплата <данные изъяты>.

      Заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку предложенный истцом вариант зачета действующим законодательством не предусмотрен.

        В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации    обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

       Кроме того, согласно ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

       Также следует отметить, что согласно ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (стороны исполнительного производства); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе. Согласно ст. 50 названного закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

       При этом, взыскатель и должник как стороны исполнительного производства, являются основными участниками исполнительного производства, поскольку именно в связи с их взаимоотношениями в соответствии с исполнительным документом и возникает необходимость принудительного исполнения,      по смыслу положений    положений ст. 3 ГПК РФ, 12 ГК РФ суд в судебном решении разрешает спорные взаимоотношения сторон, восстанавливая нарушенного право лица со стороны ответчика, в данном случае, как установлено судом из занятой сторонами позиции следует, что    спора между сторонами не имеется, с учетом вышеизложенного, истец вправе выбирать иной способ защиты нарушенного права, в удовлетворении заявленных исковых требований Голотину А.Ю. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                             Р Е Ш И Л :

Голотину А.Ю. отказать в удовлетворении исковых требований о возложении на <данные изъяты> по <...> обязанности зачесть взысканную по приговору <данные изъяты> суда от <дата>. с Голотина А.Ю. в пользу Агаповой Н.Л. сумму возмещения материального ущерба в счет возмещения    морального вреда, сокращения остатка задолженности морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (19.03.2018г.), с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

               Судья                   Т.А.Старчак