Решения по делу № 2-1685/2015 ~ М-1355/2015 от 07.04.2015

Дело <№> <Дата>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Тараканова О.А.,

при секретаре Манухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Томова А. Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о признании права на установление повышенного фиксированного размера страховой части трудовой пенсии с учетом работы в районах Крайнего Севера и понуждении произвести перерасчет размера трудовой пенсии с учетом работы в районах Крайнего Севера,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Кузьмина В. С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о признании права на установление повышенного фиксированного размера страховой части трудовой пенсии с учетом работы в районах Крайнего Севера и понуждении произвести перерасчет размера трудовой пенсии с учетом работы в районах Крайнего Севера. В обоснование требований указано, что в период работы в войсковой части 09703 в должности ветеринарного врача-ветсанэксперта ветеринарно-санитарного отделения с <Дата> по <Дата> направлялся в служебную командировку в район Крайнего Севера - ... области. <Дата> истец обратился к ответчику с заявлением о зачете в стаж периода работы в районах Крайнего Севера. Однако в заявлении было отказано. Просит признать право на установление повышенного фиксированного размера страховой части трудовой пенсии с учетом работы в районах Крайнего Севера и произвести перерасчет размера трудовой пенсии с учетом работы в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Из представленного ранее отзыва следует, что полагает исковые требования необоснованными. В обоснование позиции указано, что истцом в пенсионный орган не предоставлены документы, подтверждающие факт стабильной работы в районах Крайнего севера. По определению суда, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, обозрев пенсионное дело № 254848, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлен Федеральным законом от <Дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

На основании п. 7 ст. 14 указанного Закона лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

В силу абз. 2 п. 7 ст. 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При этом лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), при установлении по результатам перерасчета достаточного стажа может быть установлен размер базовой части пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что Томов А.Н. является получателем трудовой пенсии по старости.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске истцу отказано в назначении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости (л.д.4).

Оспаривая указанное решение ГУ УПФ РФ, истец ссылается на то обстоятельство, что в период работы в войсковой части 09703 в должности ветеринарного врача-ветсанэксперта ветеринарно-санитарного отделения с <Дата> по <Дата> направлялся в служебную командировку в район Крайнего Севера - ... области.

Предоставленные истцом документы, а именно: копия архивной справки и командировочного удостоверения не содержат сведений о конкретных периодах и фактах стабильной работы истца в районах Крайнего Севера в течение полного рабочего дня.

Доводы истца о направлении его в командировки в районы Крайнего Севера не имеют юридического значения для рассмотрения требований о перерасчете размера пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера в силу следующего.

Истцом не оспаривается, что местом нахождения организации, с которой он в тот период состоял в трудовых отношениях, является город Архангельск, относящийся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как указывает в своем решении ГУ УПФ РФ в г.Архангельске, отказ истцу в зачете в стаж периода работы в районах Крайнего Севера вызван тем обстоятельством, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие стабильный характер работы в районах Крайнего Севера.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о перерасчете размера пенсии удовлетворению не подлежат, поскольку осуществление лицом трудовых обязанностей в районах Крайнего Севера в связи с исполнением служебного здания работодателя не может служить основанием для вывода о наличии смешанного стажа работы, поскольку в таком порядке пенсионный стаж исчисляется в тех случаях, когда работа носит постоянный характер и производится в организациях, расположенных в таких районах.

В этой связи периодическое исполнение истцом своих функций по заданию работодателя в командировках в районах Крайнего Севера не может быть расценено как постоянное осуществление работником трудовых обязанностей в районе Крайнего Севера, а именно наличие таких обстоятельств влечет возникновение у лица права на установление ему повышенного фиксированного размера страховой части трудовой пенсии по старости.

Доказательств обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении права на исчисление базовой части трудовой пенсий в повышенном размере, то оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Томова А. Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о признании права на установление повышенного фиксированного размера страховой части трудовой пенсии с учетом работы в районах Крайнего Севера и понуждении произвести перерасчет размера трудовой пенсии с учетом работы в районах Крайнего Севера отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                               О.А.Тараканов

Копия верна, Судья                                                                               О.А.Тараканов