Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2015 от 28.08.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Кинель Самарской области 19 ноября 2015 года

Судья Кинельского районного суда Самарской области Плешачкова О.В.

с участием государственного обвинителя Кинельской межрайонной прокуратуры Авдонина Е.А.

защиты - адвоката Мелконян Г.М.представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей ФИО18

представителя потерпевшей адвоката Голубцова В.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кирилловой Т.А.,

с участием подсудимого Разоренова Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № г. в отношении

Разоренова Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее-специальное образование, холостого, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Разоренов Н.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемого в качестве оружия.

Так, Разоренов Н.К. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, в дневное время суток, находясь в зале квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО7, после <данные изъяты>, в ходе ссоры, и, в результате возникших неприязненных отношений, к находившемуся в указанной квартире ФИО1, имея внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, стоя перед ФИО1, умышленно нанес один удар кулаком руки в область лица последнего, от полученного удара ФИО1 упал на пол в коридор квартиры, при этом Разоренов Н.К. продолжая свои противоправные действия, стоя возле лежавшего на полу ФИО1 умышленно, поочередно нанес не менее <данные изъяты> последнего, причиняя тем самым ФИО1 физическую боль. ФИО1 не оказал сопротивление Разоренову Н.К. Однако Разоренов Н.К. не прекратив свои противоправные действия, продолжая преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, взяв руками и приподняв стоявшую у стены в коридоре указанной квартиры межкомнатную дверь и использую указанный предмет – <данные изъяты> умышленно нанес <данные изъяты> область головы ФИО1 лежавшего на полу. После чего Разоренов Н.К. приподняв ФИО1 находившегося от полученного удара дверью по голове в беспомощном состоянии, перенес ФИО1 из коридора, в зал указанной квартиры положив на пол, где продолжая свои противоправные действия и преступный умысел, направленные на причинение тяжкого вреда здоровья опасного для жизни человека, применяя и используя в качестве оружия, предметы находившиеся в зале, а именно: <данные изъяты>, лежавшему на полу в бессознательном состоянии ФИО1 После чего Разоренов Н.К. прекратил свои противоправные действия.

В результате противоправных действий Разоренова Н.К., потерпевшему ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени и кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью» причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью ФИО1.

Повреждения: ушибленные раны в области лица и волосистой части головы с последующим наложением хирургических швов по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, от момента причинения травмы причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе у ФИО1 устанавливаются повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установленные раны, следствием заживления которых явились рубцы, были ушибленными, что подтверждается неровными краями рубцов, закругленными концами, отсутствием дефекта ткани.

Учитывая характер и локализацию повреждений, они образовались не менее чем от <данные изъяты>) травмирующих воздействий.

Таким образом, в результате умышленных противоправных действий Разоренова Н.К. потерпевшему ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый Разоренов Н.К.вину в совершении преступления не признал и показал, что <данные изъяты>

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Разоренов Н.К. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. (т.1 л.д.45-48, 104-106)

На очных ставках с ФИО2 и ФИО3свои показания подтвердил. (т. 1. л.д. 100-103, 138-141)

Несмотря на непризнании вины в содеянном вина Разоренова Н.К. подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО18 показала, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО5 показала, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО6 показал, что <данные изъяты>

Аналогичные показания дала свидетель ФИО8 показав, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО9 показал, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО10 <данные изъяты>

Свидетель ФИО11<данные изъяты>

Аналогичные показания дал свидетель ФИО12

Свидетель ФИО13 <данные изъяты>

На очных ставках с Разореновым Н.К. свидетели ФИО13, ФИО12, ФИО10 свои показания подтвердили.

Свидетель ФИО14 показала, что <данные изъяты>

На очной ставке (т.1 л.д.185-187) свидетель ФИО14 подтвердила свои показания.

Из показаний свидетели ФИО14, ФИО13 следует, что <данные изъяты>.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Свидетель ФИО15 показала, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО7 показал, что <данные изъяты>

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 162-168) в присутствии понятых ФИО7 свои показания подтвердил и показал на манекене как ФИО20 нанес удары ФИО19 <данные изъяты>.

На очной ставке между свидетелем ФИО3 и подозреваемым Разореновым Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО7 подтвердил свои показания о том, что <данные изъяты>

Согласно заключения комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <данные изъяты>

В показаниях ФИО7 признаки сознательного утаивания, искажения информации в своих интересах, выявлены в ходе ответа на вопрос следователя: были ли между вами и ФИО19 конфликты? – нет, не было. В речи подэкспертного ФИО7 отсутствуют признаки, свидетельствующие об оговоре им себя или других лиц.(том № л.д.71-77)

Свидетель ФИО16 показал, что <данные изъяты>

На очной ставке ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 138-141) ФИО16 свои показания о нанесении ударов Разореновым Н. по <данные изъяты>.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 в квартире в присутствии понятых добровольно рассказал и показал на манекене как Разоренов Н. наносил удары ФИО1 в область <данные изъяты>.(т.1 л.д.169-178)

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.238) ФИО16 сообщает следователю, что Разоренов Н.К. <данные изъяты>

Постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Разоренову Н.К. <данные изъяты>. (т.2 л.д.111)

На очной ставке от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 121-124) свидетель ФИО16 подтвердил свои показания о том, что <данные изъяты>

Согласно заключения комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО17 показал, что <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № К МД от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу <адрес>, <данные изъяты>

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>

Заключением комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что <данные изъяты>

Особенности невербальных сигналов подэкспертного указывают на заученный характер показаний в этих эпизодах. Очевидно, что описываемые Разореновым Н.К. события представлены в его логике и, следовательно, являются заученными, т.е. не соответствуют действительности. В показаниях Разоренова Н.К. присутствуют признаки сознательного утаивания, искажения информации в своих интересах.В показаниях Разоренова Н.К. выявлены признаки, свидетельствующие об оговоре им третьих лиц – ФИО7 («до этого были стычки между ФИО19 и Коголевым, они дрались… Могу предположить только на Коголева»).(том № л.д.56-63)

Из заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства, суд считает вину Разоренова Н.К. установленной и доказанной, суд принимает за основу показания свидетелей ФИО7 и ФИО16, оснований не доверять которым у суда не имеется. Показания свидетелей о механизме образования у потерпевшего телесных повреждений объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинского эксперта.

Судом установлено, что именно между подсудимым Разореновым Н.К. и потерпевшим ФИО1в квартире произошел конфликт, в ходе которого подсудимый Разоренов Н.К. умышленно нанес потерпевшему ФИО1удары <данные изъяты>

Показания подсудимого о нанесении им <данные изъяты> опровергаются показаниями свидетеля ФИО16 и заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которого <данные изъяты>.

Наличии конфликта между подсудимым и ФИО1 также подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1 матери ФИО18, которая показала, что <данные изъяты>

Доводы защиты о том, что свидетели ФИО7 и ФИО16 являются заинтересованными в исходе дела лицами, так как также находились в квартире и дают суду ложные показания, так как сразу не помнили и не давали показаний о всех действиях подсудимого, суд считает несостоятельными.

Судом установлено, что между потерпевшим ФИО1 и свидетелями ФИО3 и ФИО16были дружеские отношения. <данные изъяты>

Суд также учитывает, что в связи с <данные изъяты> свидетели ФИО7 и ФИО16 не сразу вспомнили все события ДД.ММ.ГГГГ и дополняли свои показания при последующих допросах, кроме этого подсудимый угрожал свидетелю ФИО16, в связи с чем он отказывался от проведения очной ставки с обвиняемым и боялся давать показания, показания свидетелей были проверены следователем в ходе проверки показаний на месте, на очных ставках с обвиняемым и экспертом-психологом при проведении комплексной психолого-лингвистической экспертизы как в отношении подсудимого, так и указанных свидетелей.

В судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО16 свои показания полностью подтвердили.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено.

Наличие конфликта в прошлом в связи с разбитым окном в квартире ФИО7 подсудимым оба отрицают и суд считает, что эти обстоятельства не повлияли на показания свидетеля ФИО7

Таким образом, доводы подсудимого Разоренова Н.К. в суде о том, что телесные повреждения у потерпевшего не могли образоваться только от его действий в результате <данные изъяты>, а образовались от действий других неизвестных ему лиц не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными судом доказательствами.

Судом установлено, что дверь в квартиру была закрыта и посторонние лица в квартиру не приходили.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Доводы защиты о квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.116 УК РФ суд считает необоснованными.

Действия Разоренова Н.К. по п «з» ч.2 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, так как удары наносил подсудимый <данные изъяты> а также предметами, используемыми в качестве оружия- <данные изъяты>

Согласно заключения судебно медицинского эксперта повреждения – раны в области лица и головы у ФИО1 образовались не менее чем от <данные изъяты> травмирующих воздействий, установленные раны, следствием заживления которых явились рубцы, были ушибленными.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его повышенной общественной опасности, данные о личности подсудимого совершившего тяжкое преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного: преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, относятся к категории преступлений тяжких, направленных против здоровья человека, личность подсудимого, который <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим ответственность является в соответствии с п к ч.1 ст.61 УК РФ <данные изъяты>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, состояния здоровья, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно осуществлять без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> в соответствии с ч.1 п «2» ст.58 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применение ст.73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Разоренова Н.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» - возвратить ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>