Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2020 ~ М-900/2020 от 10.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2020 года      <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-982/2020 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Мкртчяну АС о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Самарский районный суд <адрес> с указанным выше иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 536 341,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 563 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» (ПАО «Бинбанк» и ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «Бинбанк») и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 635 000 рублей со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 25,10 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Однако обязательства по погашению долга и уплате процентов ответчиком не исполняются, в связи, с чем истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 536 341,92 рублей (сумма основного долга).

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4 т. 1).

Ответчик Мкртчян А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 77 т. 1).

Судебное разбирательство в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ0г. отложено по ходатайству ответчика для участия представителя Карасева М.И., ответчик извещен о рассмотрении иска ДД.ММ.ГГГГг., не явился.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела без ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и Мкртчяном А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику Банком предоставлен кредит на сумму 635 000 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 25,10 % годовых (л.д. 17 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации в форме присоединения ПАО «Бинбанк» был присоединено к ПАО Банк «ФК Открытие».

В силу ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты реорганизации к ПАО Банку «ФК Открытие» в полном объеме перешли все права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Мкртчяном А.С.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности (л.д. 8, 9-10 т. 1), а также требованием о досрочном истребовании задолженности, направленным ответчику (л.д. 28 т. 1).

Размер предъявленных требований подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности в рамках заявленных требований, доказательств в опровержение которого стороной ответчика суду не представлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мкртчяна А.С. по кредитному договору составляет 536 341,92 рублей (л.д. 15 т. 1).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Мкртчян А.С. не выполнил своих обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные банком требования подлежащими удовлетворению.

Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 563 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 т. 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Мкртчяну АС о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мкртчяна АС в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 536 341,92 рубля (сумма основного долга), расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 563 рублей, а всего 544 904,92 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2020 года.