Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2021 от 11.01.2021

К делу № 1-82/2021

УИД <№>

ПРИГОВОР

      именем Российской Федерации

город Тимашевск 09 февраля 2021 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего                         Ремизовой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тимашевского района                              <ФИО>7,

подсудимого                                        Власенко Александра Ашотовича,

защитника подсудимого – адвоката Краснодарской     ККА <ФИО>3,

представившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг>, ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

при секретаре судебного заседания                    Самойленко С.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Власенко Александра Ашотовича <данные изъяты>, не судимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

                                                 установил:

          Подсудимый Власенко А.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> Власенко А.А., находясь в Отделе МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос полицейским ОР ППСП ОМВД России по <адрес> <ФИО>5, имея умысел, направленный на дачу заведомо ложного сообщения, действуя из личной неприязни, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, сообщил в заявлении, оформленном в соответствии с требованиями 141 УПК РФ, заведомо ложные сведения о том, что просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО>6, которая ранее проживая совместно с Власенко А.А. по адресу: <адрес> похитила у него денежные средства в размере 45 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. После чего собственноручно подписал заявление о преступлении, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по Тимашевскому району за <№> от <дд.мм.гггг>.

По результатам проведенной проверки по заявлению Власенко А.А. в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, было установлено, что что сведения, которые указал Власенко А.А. не соответствуют действительности и <дд.мм.гггг> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ, так как в ходе проверки было установлено, что сведения которыми Власенко А.А. обратился в своем заявлении о преступлении, являются ложными.

Подсудимый Власенко А.А. и его защитник – адвокат <ФИО>3 при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимый пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

При этом указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Также указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены, пределы обжалования приговора понятны.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним. Также указал, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель <ФИО>7 полагала возможным заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения удовлетворить.

Суд, приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимая существо предъявленного ему обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

              Виновность подсудимого Власенко А.А. установлена и доказана представленными материалами уголовного дела, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, врача нарколога, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что Власенко А.А. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого его преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении этого же преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, изменение категории на менее тяжкую невозможно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на его иждивении малолетнего ребенка Власенко Р.А. <дд.мм.гггг> года рождения, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, то что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60-62 УК РФ, установленные по делу, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в том числе, и конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, то, что он ранее не судим.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд, для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства по делу, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания без изоляции от общества, в виде штрафа в доход государства, с соблюдением требований ст. 46 УК РФ, руководствуясь эффективностью и разумностью назначенного размера наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

                 Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ), а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

            Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

                   На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

        приговорил:

            Власенко Александра Ашотовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

            Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Власенко А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство, книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, с информацией о регистрации заявления Власенко А.А.; материал проверки, КУСП <№> от <дд.мм.гггг>, содержащий сведения о совершении Власенко А.А. преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, находящиеся в Отделе МВД России по Тимашевскому району - хранить в течение всего его срока хранения.

Денежный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Тимашевскому району) ИНН <№>.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ), а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и это ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

    Председательствующий -