Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3529/2020 ~ М-3213/2020 от 26.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием представителя истицы Салдаевой Е.С., ответчицы Зайцевой Е.А. и представителя третьего лица Демидовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3529/2020 по иску Савиной Н.В. к Зайцевой Е.А. о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

установил:

Савина Н.В., ссылаясь на защиту своих наследственных прав после смерти ДД.ММ.ГГГГ Савина Е.В., обратилась в суд с требованием к Зайцевой Е.А., являющейся нотариусом нотариального округа г.Петрозаводск и ведущей наследственное дело Савина Е.В., о включении в наследственную массу земельного участка и расположенной на нем блок-секции в жилом доме по адресу: <адрес>. Обращение мотивировано ссылкой на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости актуальных записей о правах наследодателя на эти объекты.

В последующем в режиме ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск дополнен требованием «восстановления срока для вступления в наследство» и обязания нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство на указанную недвижимость, признав право собственности на неё.

В судебном заседании представитель Савиной Н.В. её требования поддержала. Зайцева Е.А. и представитель третьего лица Савиной Е.А., возражая против иска, указали, что он заявлен к ненадлежащему ответчику, преждевременен и несостоятелен по существу.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц и исследовав представленные письменные материалы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Савина Н.В. – мать умершего ДД.ММ.ГГГГ Савина Е.В., в силу закона является его наследником и в установленном порядке и в срок заявила о своих наследственных правах через органы нотариата. Свидетельства о праве на наследство по закону на доли в праве собственности на ряд объектов наследственного имущества истице выданы. При этом наследственные права после Савина Е.В. надлежаще реализованы также другими его наследниками – Савиной Е.А. и представляемыми ею в силу закона несовершеннолетними Савиным Я.Е. и Савиным В.Е.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Для приобретения наследства наследник должен его принять, что среди прочего допустимо в закрепленный законом срок, который, если он пропущен, может быть восстановлен судом (ст.ст. 1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, заявление, предусмотренное п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывающее на принятие наследства, Савиной Н.В. нотариусу подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, установленного п. 1 ст. 1154 этого кодекса. Непропущенный же срок восстановлению не подлежит. Кроме того, надлежащим ответчиком по требованию о восстановлении срока для принятия наследства являются другие претендующие на него лица – наследники, к числу которых Зайцева Е.А. не относится, касательство к спорному правоотношению она имеет лишь в связи со своей профессиональной деятельностью нотариуса.

По мнению истицы, реализации прав наследования препятствует отсутствие восстановления записей Единого государственного реестре недвижимости о правах Савина Е.В. на земельный участок с кадастровым номером № и расположенной на нем блок-секции с кадастровым номером № в жилом доме по адресу: <адрес> после признания недействительным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ договора об отчуждении им этой недвижимости. Однако суд имеет в виду следующее.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46), но судебная защита гражданских прав осуществляется в формах, предусмотренных законом (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), их произвольный выбор стороной истца, что неоднократно подчеркивал и Конституционный Суд Российской Федерации, недопустим.

С момента смерти Савина Е.В. истек шестимесячный срок, что по смыслу действующего законодательства о наследовании, разъясненному в том числе Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года (п. 8), допускает судебную защиту умаленного права наследника по заявленным истицей основаниям исключительно иском о признании права собственности. Более того, как указано, нотариус Зайцева Е.А. не является участником обозначенного Савиной Н.В. правоотношения, не имеет и не может иметь имущественного интереса к предметам спора, объективно не нарушала права истицы, то есть не является надлежащим ответчиком по спору и в этой его части.

Позиция же о допустимости возложения на Зайцеву Е.А. обязанности выдать свидетельства о праве на наследство на земельный участок и блок-секцию на нём судом не разделяется, поскольку до настоящего времени соответствующего заявления от истицы как наследника Савина Е.В. нотариусу об этом не подавалось, а необходимые документы, включая подтверждение снятия в этих объектов ранее установленного судебного обременения, не предъявлялись.

При таких обстоятельствах заявленные Савиной Н.В. требованиям признаются необоснованными, в удовлетворении её иска следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Савиной Н.В. к Зайцевой Е.А. о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов