Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3237/2014 ~ М-2423/2014 от 04.04.2014

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2014 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи О.А. Полякова,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

представителя истца Мориной О.В., по доверенности 26АА № 0741414 от 28.05.2012г

представителя ответчика Ермоленко А.В., по доверенности №70 от 01.01.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниенко С. В. к ООО «Страховой компании «Северная Казна» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов

установил:

Корниенко С. В. обратился в суд с иском, к ООО «Страховой компании «Северная Казна» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, 02.01.2014г. по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, между истцом, управлявшим транспортным средством марки FST613, госномер <номер обезличен> принадлежащем ему на праве собственности и Безрученко В. В., управлявшим транспортным средством марки LADA 217230, госномер <номер обезличен>, принадлежащем ему на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Безрученко В. В. требований п.п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии. 13 января 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В этот же день он представил все необходимые документы.

Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по оформлению страхового случая. В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате». В связи с тем, что выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени, отказа в выплате не последовало, истец обратился к независимому оценщику для определения размера материального ущерба. Согласно отчету оценщика №01032-01 от 31.03.2014г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил <данные изъяты> Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом износа узлов и деталей в размере <данные изъяты> рублей и величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>

Просил суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика ООО «Страховой компании «Северная Казна» в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг оценщика; <данные изъяты> рублей - стоимость представительских услуг; сумму штрафных санкций в размере, определяемом в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда; а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17).

Истец Корниенко С. В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Основанием исковых требований для истца явился отчет № 01032-01 от 31.03.2014г. Считает, что расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный в данном отчете, произведен без учета требований законодательства об ОСАГО. Так, в соответствии с п. 63 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Ответчик считает, что стоимость восстановительного ремонта, определенная в отчете № 01032-01 от 31.03.2014г. не может быть принята как средняя сложившаяся в соответствующем регионе и просит суд в исковых требованиях к ООО «Страховой компании «Северная Казна» отказать полностью.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что Корниенко С. В. является собственником автомобиля FST613, госномер <номер обезличен> что подтверждается паспортом транспортного средства.

02 января 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании ООО «Страховой компании «Северная Казна».

Выплата страхового возмещения так и не была произведена ответчиком.

По результатам проведенного осмотра ИП Емельяновым Э.В. был составлен отчёт №01032-01 от 31.03.2014г. «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легкового автомобиля марки FST613, госномер <номер обезличен> согласно которому итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом износа узлов и деталей в размере <данные изъяты> и величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>.

Анализируя отчёт о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету № 01032-01 от 31.03.2014г., подготовленный ИП Емельяновым Э.В., является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Поскольку страховая компания не произвела выплату страхового возмещения истцу, взысканию в пользу Корниенко С.В с ответчика ООО «Страховой компании «Северная Казна» подлежит невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Корниенко С. В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате 13 января 2014 года, Выплата страхового возмещения так и не была произведена ответчиком. Таким образом, судья считает, что в пользу истца со страховой компании ООО «Страховой компании «Северная Казна» надлежит неустойка (пеня) за период с 13 февраля 2014 года по 12 мая 2014 года (день принятия решения). Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 12 февраля 2014 года составляла 8,25% годовых. Задержка выплаты составляет 89 дней, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет пени = <данные изъяты>

Однако суд на основании ст. 333 ГПК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемой пени ввиду её несоразмерности до <данные изъяты>

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> Однако суд на основании ст. 333 ГПК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> копейки в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Корниенко С. В. к ООО «Страховой компании «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Страховой компании «Северная Казна» в пользу Корниенко С. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО «Страховой компании «Северная Казна» в пользу Корниенко С. В. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО «Страховой компании «Северная Казна» в пользу Корниенко С. В. пени за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ООО «Страховой компании «Северная Казна» в пользу Корниенко С. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО «Страховой компании «Северная Казна» в пользу Корниенко С. В. штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ООО «Страховой компании «Северная Казна» в пользу Корниенко С. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО «Страховой компании «Северная Казна» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2014г.

Судья О.А. Поляков