Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4313/2018 ~ М-3331/2018 от 17.04.2018

Дело № 2-4313/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 17 мая 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Кундеровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Томилова А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Банзай Ритейл Вологда» о взыскании денежных средств,

установил:

17.04.2018 Томилов А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Банзай Ритейл Вологда» (далее – ООО «Банзай Ритейл Вологда», общество) о взыскании денежных средств. В обоснование указал, что с 01.02.2016 по 03.04.2017 состоял в трудовых отношениях с обществом, работал в должности продавца-консультанта. При увольнении работодатель удержал причитающуюся ему заработную плату за март 2017 года в размере 11 701 руб. 29 коп., из которых 4 508 руб. 00 коп. в счет штрафов, наложенных работодателем, 1 202 руб. 29 коп. удержание за частичное выполнение плана продаж, 4 491 руб. 00 коп. в счет недостачи по результатам проведения ревизии, 1 500 руб. 00 коп. в счет ранее полученного аванса. Ссылаясь на незаконность произведенных удержаний, просил взыскать с ООО «Банзай Ритейл Вологда» в свою пользу 11 701 руб. 29 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2 392 руб. 48 коп.

В судебном заседании истец Томилов А.С. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что о нарушении трудовых прав ему стало известно в течение месяца со дня увольнения, но в суд за защитой нарушенного права не обращался, так как занимался трудоустройством и не знал, что возможно получить выплату и компенсацию.

Представитель ответчика ООО «Банзай Ритейл Вологда» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв. Указал на пропуск истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет.

Из представленных материалов следует, что на основании приказа о приеме на работу № от 01.02.2016, трудового договора № от 01.02.2016 Томилов А.С. 01.02.2016 принят на работу продавцом-консультантом в ООО «Банзай Ритейл Вологда».

Приказом № от 03.04.2017 трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ст. 392 ТК РФ, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке (абз. 4 ст. 392 ТК РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Принимая во внимание положения приведенных норм права, суд приходит к выводу о пропуске истцом, установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ годичного срока обращения в суд по спору, связанному с взысканием заработной платы и иных выплат, причитающихся при увольнении, поскольку о нарушенном праве на получение спорных сумм истцу стало известно в день увольнения 03.04.2017, когда работодатель не произвел с ним окончательный расчет, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Вместе с тем с исковым заявлением в суд Томилов А.С. обратился 17.04.2018, то есть с пропуском установленного срока, оснований, для восстановления которого суд не усматривает по причине отсутствия доказательств объективно свидетельствующих об уважительности причин его пропуска.

По изложенным причинам суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Томилова А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Банзай Ритейл Вологда» о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.05.2018.

Судья Думова Е.Н.