Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2982/2013 ~ М-2160/2013 от 18.06.2013

Дело № 2-2982/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре Н.О. Поротиковой

с участием истца В.Н. Зацепиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зацепиной В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о признании недействительными условий кредитного договора в части обязанности по уплате страховых взносов на личное страхование и от потери работы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зацепина В.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) (далее- ООО (Наименование1)), в котором просит признать недействительным п. 1.2. и п. 1.3. кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., устанавливающие обязанность Зацепиной В.Н. уплачивать банку страховой взнос на личное страхование в размере <данные изъяты> руб. и страховой взнос от потери работы в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО (Наименование1) в пользу Зацепиной В.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ней и ООО (Наименование1) был заключен кредитный договор (№), согласно условиям которого, ей на условиях возвратности был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой по кредиту 29,9 % годовых. Полная стоимость кредита составила 34.81% годовых. Одним из условий заключенного кредитного договора была уплата ей страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> руб. (п. 1.2.) и страхового взноса от потери работы в размере <данные изъяты> руб. (п. 1.3.), с учетом чего общий размер предоставленного кредита был определен ООО (Наименование1) в размере <данные изъяты> руб. Оплачивать банку страховой взнос на личное страхование в размере <данные изъяты> руб. (п. 1.2.) и страховой взнос от потери работы в размере <данные изъяты> руб. (п. 1.3.), полагает нецелесообразным, поскольку считает, что включение ООО (Наименование1) в кредитный договор условий об оплате ей страховых взносов па личное страхование и от потери работы являются незаконными, необоснованными и нарушают ее права как потребителя. Банк фактически навязал ей услугу по личному страхованию и по страхованию от потери работы, чем нарушил Закон о защите прав потребителей и п. 2 статьи 935 ГК РФ. Фактически включение в кредитный договор обязанности об уплате страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> руб. (п. 1.2.) и страхового взноса от потери работы в размере <данные изъяты> руб. (п. 1.3.) является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств, что подтверждается также тем, что в кредитном договоре отсутствует графа напротив п.п. 1.2, 1.3 о согласии или отсутствии такого у заемщика в личном страховании и страховании от потери работы. Такие действия со стороны ООО (Наименование1) являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в том, что со стороны ООО (Наименование1) часто совершаются звонки, как на ее личный номер телефона, так и на стационарный телефон, которыми ответчик требует выплатить теперь уже образовавшуюся задолженность по кредитному договору (л.д. 5-6).

В судебном заседании Зацепина В.Н. поддержала исковые требования.

Ответчик и третье лицо ООО (Наименование2) извещены о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 112, 113). Ответчик просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 79). Третье лицо сведения об уважительных причинах неявки представителя не представило, об отложении судебного заседания не просило, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

От ответчика в адрес суда поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором, возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что договор банка с истцом заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ; при заключении договора была получена полная исчерпывающая информация по договорам; доводы истца о том, что банк обусловил получение кредита обязательным заключением других договоров, несостоятельны (л.д. 72-79).

Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 940 ГК РФ Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 436 ГК РФ полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

На основании п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленум Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Зацепиной В. Н. и ООО (Наименование1), путем совершения банком действий, указанных в оферте ответчика, заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма к выдаче или к перечислению; <данные изъяты> рублей – страховой взнос на личное страхование; <данные изъяты> рублей – страховой взнос от потери работы, а заемщик обязался возвратить денежные средства в указанном размере и проценты за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых в течение 24 процентных периодов с (ДД.ММ.ГГГГ) ежемесячными платежами по <данные изъяты> рублей, что подтверждено заявкой на открытие банковских счетов, распоряжением клиента по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (неотъемлемая часть Заявки на открытие банковских счетов), подписанными Зацепиной В.Н. (л.д. 80, 86), расходным кассовым ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о получении Зацепиной В.Н. <данные изъяты> рублей (л.д. 12), пунктом 1.3 распоряжения, согласно которому, при указании суммы страхового взноса в полях 1.2 и (или) 1.3 Заявки она просит банк перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса Страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования (л.д. 86), а также выписками из реестра страховых полисов: ООО (Наименование3) - о перечислении страхового взноса по договору в размере <данные изъяты> рублей, из реестра страховых полисов ООО (Наименование3) - в размере <данные изъяты> рублей, и не оспаривалось сторонами (л.д. 94, 96).

Факт заключения истцом договоров страхования с ООО (Наименование3) с условием уплаты страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, а также с ООО (Наименование3) с условием уплаты страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, подтвержден заявлениями Зацепиной В.Н. в указанные общества от (л.д. 91, 92) и не оспаривался Зацепиной В.Н.

Доводы истца о нарушении банком ее прав, указанных в законе «О защите прав потребителей» суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Поскольку кредитный договор заключен истцом с банком в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункт 2 статьи 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой «если иное не предусмотрено договором». Следовательно, его нарушение в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора (статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 168 ГК РФ).

Кроме того, в силу прямого указания пункта 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В графе «О подписании договора» Заявки на открытие банковских счетов, подписанной Зацепиной В.Н., указано: «Я подписал Заявку, значит, я заключил с Банком Договор, и теперь я являюсь Клиентом Банка. Своей подписью я подтверждаю, что мне понятны все пункты Договора, я с ними согласен и обязуюсь их выполнять; я не скрыл от Банка информацию, которая могла привести к отказу в выдаче кредитов и карт» (л.д. 7).

В графе Заявки «О документах» указано: «Я прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования Карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы по Банковским продуктам по Кредитному договору и Памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Все документы, указанные в настоящем разделе (кроме Заявки и графика погашения по Кредиту), являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете по адресу www.homecredit.ru. Решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование (л.д. 7).

В Условиях Договора указано, что настоящий документ является составной частью Кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщение Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка (л.д. 81).

Согласно п. 1.2 Условий Договора по настоящему Договору Банк обязуется предоставить Клиенту денежные средства (кредиты), а Клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, а именно: нецелевой кредит в размере, указанном в Заявке, для использования по усмотрению Клиента, в том числе для уплаты страхового/ых взноса/ов (при наличии индивидуального страхования)»…(л.д. 81).

Пунктом 5 Условий Договора предусмотрено, что услуги страхования оказываются по желанию Клиента. По выбранной Клиентом программе индивидуального добровольного страхования Клиент заключает договоры страхования с соответствующим Страховщиком (л.д. 83).

В п. 5.1 Условий Договора указано, что по программам индивидуального добровольного страхования, в случае если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве Банка, Клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита Банка, снижая, таким образом, риск невозврата Кредита. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет Кредита, в соответствующем пункте раздела «О Кредите» Заявки (по выбранному Клиентом виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму Кредита и увеличивающего, таким образом, его размер, и проставляется соответствующая отметка. Желание Клиента застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным Страховщику и являющимся составной частью договора страхования (л.д. 84).

Сопоставление вышеуказанных положений Условий Договора с формой Заявки на открытие банковских счетов позволяет сделать вывод о том, что от волеизъявления заемщика по вопросу заключения договоров страхования зависит вариант составления Заявки на открытие банковских счетов, в которой в раздел «О Кредите» указывается или не указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму кредита.

В заявлениях на страхование (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., с которыми Зацепина В.Н. обратилась в ООО (Наименование3) и в ООО (Наименование3) указано, что она просит заключить с ней и в отношении нее договор страхования от несчастных случаев и болезней, а также договор страхования финансовых рисков на случай возникновении у нее убытков вследствие отсутствия занятости. В данных заявлении указано, что Зацепина В.Н. проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО (Наименование1) решения о предоставлении ей кредита; она понимает, что при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию; она согласна с тем, что договор страхования вступит в силу независимо от того, когда страховой полис фактически получен ей на руки, только при условии полной и своевременной оплаты страховой премии; согласна с оплатой страховых взносов, в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рублей, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с ее расчетного счета в ООО (Наименование1) (л.д. 91, 92).

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховыми компаниями условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Вышеуказанные доказательства опровергают доводы истца о включении в кредитный договор положений (об обязанности заемщика заключить договоры страхования), фактически являющихся условием получения кредита, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора.

Доводы истца о том, что она подписывала в банке напечатанные мелким шрифтом документы, не читая, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Доказательств понуждения истца к заключению договора именно с указанным банком, в котором, по мнению истца, отсутствуют условия для ознакомления с подписываемыми документами, суду не представлено.

Утверждения истца о том, что в момент заключения договора она плохо себя чувствовала, у неё сильно болела голова, поэтому она поверила сотруднику банка и не читала никаких документов при заключении договора, бездоказательны.

Так как требование о компенсации морального вреда является производным от первоначального требования, оно не подлежит удовлетворению в силу недоказанности основных требований.

Самостоятельных оснований, с указанием норм права, по которым истец считает незаконным напоминание ей по телефону сотрудниками банка о наличии задолженности, истцом не заявлено, надлежащих доказательств в обоснование таковых не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, а представленная сторонами совокупность доказательств опровергает ее доводы, поэтому суд не находит оснований для признания оспариваемых пунктов кредитного договора ущемляющими права потребителя.

С учетом изложенного отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зацепиной В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о признании недействительными условий кредитного договора в части обязанности по уплате страховых взносов на личное страхование и от потери работы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                               Н.А. Малютина

Мотивированное решение

принято (ДД.ММ.ГГГГ) г.