Решение по делу № 2-162/2018 (2-4061/2017;) ~ М-3972/2017 от 21.11.2017

2-162/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Потапенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 17 января 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Кутукову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось с иском к Кутукову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.03.2011г. в размере 310729,15 руб., указав в обоснование требований на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, заявив, также, о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 21.03.2011г. на основании заявления-анкеты между ОАО АКБ «РОСБАНК» (кредитор) и Кутуковым К.В. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на условиях, указанных в «Правилах выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования», в рамках которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 руб. под 20,9% годовых на срок 36 месяцев (по 21.03.2014г.), а последний, в сою очередь, обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование им путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Договору присвоен № ....

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из иска следует, что обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 02.11.2017г. составил 310729,15 руб. (234716,91 руб. – основной долг; 76012,24 руб. – проценты).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий о кредитовании (п.п. 3.8, 3.12 Правил выдачи и использования кредитных карт), возврат кредитных денежных средств должен был осуществляться ответчиком периодическими ежемесячными платежами (21-го числа каждого месяца). Платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты. Полный возврат кредита должен был быть осуществлен ответчиком в срок до 21.03.2014г.

Из выписки по лицевому счету, а также представленных ответчиком квитанций о внесении денежных средств видно, что последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору, был произведен ответчиком 10.01.2014г.

Следовательно, с 21.01.2014г. истец должен был узнать о наличии у ответчика просроченной задолженности и нарушении, тем самым, его прав как кредитора.

При таких обстоятельствах, течение трехлетнего срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору началось с 22.01.2014г.

Более того, по окончании установленного договором срока возврата кредита (21.03.2014г.) истец не мог не знать о наличии у ответчика просроченной задолженности.

Вместе с тем, в период действия договора требований о досрочном возврате всех полученных по нему денежных средств в соответствии с п.3.19 Правил выдачи и использования кредитных карт (которое изменяло бы срок исполнения основного обязательства) истец ответчику не предъявлял.

Такое требование направлено истцом лишь 14.04.2017г.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье 11.07.2017г.

Настоящий иск подан в суд 13.11.2017г.

Таким образом, как на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на момент предъявления иска, трехгодичный срок исковой давности истек.

По смыслу статьи 205 и пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, учитывая положения ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ПАО РОСБАНК следует отказать по причине пропуска срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Публичному акционерному обществу РОСБАНК в удовлетворении требований к Кутукову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий О.Л.Саенко