Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2011 ~ М-829/2011 от 20.09.2011

Дело № 2-982/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 13 октября 2011 года

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Устиновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Сергея Викторовича, Лобаковой Ольги Андреевны к Администрации г. Реутова о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. Волков В.С. и Лобакова О.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Реутова о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности. Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. отцу Лобаковой О.А. на условиях социального найма была предоставлена комната №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в коммунальной <адрес> в <адрес>. Комната была предоставлена в <данные изъяты> г. на состав семьи, которая проживала в этой комнате до <адрес> г. Вселились в эту комнату на основании ордера, который в настоящее время не сохранился. На основании ордера № № от
19 октября 1989 г. им дополнительно была выделена комната №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в этой же квартире.

По договору о передаче комнат в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования <данные изъяты> поручила МУП «<данные изъяты> произвести передачу комнат №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в общую долевую собственность Лобаковой О.А. и Волкову С.В. с № долями в праве собственности на места общего пользования в равных долях каждому.

Но Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отказало истцам в регистрации права общей долевой собственности, т.к. ими не представлен документ, подтверждающий занятие жилого помещения на условиях социального найма – комнаты размером <данные изъяты> кв.м.; не представлен документ, содержащий описание недвижимого имущества, являющегося предметом договора на передачу комнат в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ учтенного МУП «<данные изъяты>» за № №; также не зарегистрировано право собственности за муниципальным городским округом Реутов.

Устранение данных причин не зависит от реализации прав истцов на приватизацию и регистрацию переданного им в порядке приватизации имущества.

Истцы Лобакова О.А. и Волков С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали (л.д. №).

Представитель ответчика – Администрации г. Реутова – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства Администрация г. Реутова извещена надлежащим образом, возражений на иск не представил, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. №).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства Управление извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1
«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что на имя истца Лобаковой О.А. был выписан ордер № № на право занятия жилого помещения в виде одной комнаты размером <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
В ордер вписан сын - Волков С.В. (л.д.№).

Из финансового лицевого счета видно, что квартиросъемщик
Лобакова О.А. и член семьи Волков С.В. проживают по адресу: <адрес>,
<адрес>, имеют две комнаты общей жилой площадью
<данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. (л.д.№).

Согласно выписке из домовой книги истцы Лобакова О.А. и
Волков С.В. прописаны в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах соответственно по адресу:
<адрес>, комнаты № (л.д.№).

Из договора на передачу комнат в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лобаковой О.А. и Волкову С.В. в общую долевую собственность переданы комнаты № с площадью комнат и помещений вспомогательного использования – <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилых помещений – <данные изъяты> кв. м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м. и № долями мест общего пользования в <данные изъяты> комнатной коммунальной <адрес> (л.д.№).

В судебном заседании был исследован технический паспорт жилого помещения по адресу <адрес>: <адрес>, в котором полностью содержится описание комнат № (л.д.№

Из технического заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ составленному Реутовским филиалом ГУП МО «<данные изъяты>» следует, что нанимателю комнат № передается в собственность № долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире (места общего пользования) по адресу:
<адрес>. (л.д.№).

Государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отказал истцам в регистрации права на недвижимое имущество по следующим основаниям:

- на государственную регистрацию не представлен документ, подтверждающий занятие жилого помещения на условиях социального найма – комнаты размером <данные изъяты> кв.м.;

- не представлен документ, содержащий описание недвижимого имущества, являющегося предметом договора на передачу комнат в собственность граждан от <данные изъяты> г., учтенного МУП «<данные изъяты>» за № №;

- также не зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием городской округ Реутов.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих участию истцов Лобаковой О.А. и Волкову С.В. в приватизации жилого помещения.

То обстоятельство, что Администрация г. Реутова до настоящего времени не зарегистрировала право муниципальной собственности на <адрес> в <адрес>, не является основанием для отказа истцам в реализации их прав как собственников, предусмотренных ст. 218 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным исковые требования истцов удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волкова Сергея Викторовича и Лобаковой Ольги Андреевны к Администрации города Реутов о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности – удовлетворить.

Признать за Волковым Сергеем Викторовичем и Лобаковой Ольгой Андреевной в порядке приватизации право общей долевой собственности на комнаты №, общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с <данные изъяты> долями мест общего пользования в трехкомнатной коммунальной <адрес> по адресу:
<адрес>, в равных долях каждому.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский районный суд в течение 10 дней.

Судья подпись Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>