Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2018 (2-2611/2017;) ~ М-2436/2017 от 20.12.2017

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

26 января 2018 года                                                                город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Пожидаева В.П., при секретаре судебного заседания Спектор А.С., рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Утюмов Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к Утюмов Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим причинам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий Банк "АйМаниБанк" и Утюмов Е.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме № копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 21.00 % годовых. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а так же порядок обеспечения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Денежные средства были перечислены на счет заемщика. Однако договорные обязательства заемщиком надлежащим образом не выполняются, и за ним числится просроченная задолженность по кредиту. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, об оплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ООО Коммерческий Банк "АйМаниБанк" обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 564405.29 рублей, задолженность по процентам в сумме 131447.47 рублей и неустойку в размере 22752.72 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10384 рубля.

В судебное заседание представитель истца Конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк "АйМаниБанк" не явился, представив при этом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Утюмов Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, об уважительности причин неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233-235 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение суда.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий Банк "АйМаниБанк" и ответчиком по делу был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 906360.02 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 21 % годовых.

На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» был признан несостоятельным с открытием конкурсного производства, с возложением функции конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов».

С учетом этого обстоятельства и исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского Кодекса РФ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе требовать досрочно возврата основной суммы кредита, уплату процентов и штрафных неустоек, а так же и расходов по взысканию задолженности.

Об этом истец письменно ставил в известность ответчика по делу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 906360.02 рублей выданы заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не выполняет своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, за ним числится просроченная задолженность по кредиту и процентам на сумму 718432.48 рубля, что подтверждается представленным суду расчетом.

С учетом исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца с ответчика также подлежат судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 718432 ░░░░░ 48 ░░░░░░ \ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 48 ░░░░░░ \, ░ ░░░ ░░░░░: 564405 ░░░░░░ 29 ░░░░░░ \ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 29 ░░░░░░ \– ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 131274 ░░░░░ 47 ░░░░░░ \ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 47 ░░░░░░ \ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 22752 ░░░░░ 72 ░░░░░░░ \ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 72 ░░░░░░░ \ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10384 \ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ \ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░ -

                                                                                                        ░. ░. ░░░░░░░░