Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2019 ~ М-99/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-525/2019

18RS0023-01-2019-000151-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года                 г. Сарапул УР

Решение суда в окончательной форме принято 13.09.2019 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                     Косарев А.С.,

при секретаре                     Елесиной А.Е.,

с участием представителя истцов -              адвоката Плотниковой И.Л.,

представителя ответчика                            Колчиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой <данные изъяты>, Третьякова <данные изъяты>, Третьякова <данные изъяты> к Администрации г. Сарапула о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

Третьякова Л.А., Третьяков В.А., Третьяков А.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Сарапула о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в отношении квартиры <адрес> г. Сарапула (далее – спорная квартира).

Свои исковые требования истцы мотивировали следующим.

Они зарегистрированы и проживают в спорной квартире. Указанное жилое помещение было предоставлено Сарапульским хлебокомбинатом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как работнику этого предприятия в 1964 г. В 1976 г. жилой дом был разделен на квартиры и за ФИО2 была закреплена квартира № 6, совместно с ФИО2 в квартире была зарегистрирована ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В 1992 г. Третьяков В.А. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи – внука ФИО2, являвшейся нанимателем квартиры.

После заключения брака в 1998 г. Третьякова Л.А. была вселена в квартиру в качестве члена семьи своего мужа Третьякова В.А., их сын Третьяков А.В. был зарегистрирован в квартире после его рождения ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день в квартире зарегистрированы и проживают Третьякова Л.А., Третьяков В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Третьяков А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Спорное жилое помещение предоставлялось ФИО2 Сарапульским хлебокомбинатом, однако каких-либо документов, подтверждающих предоставление жилого помещения в порядке, установленном ранее действовавшим законодательством (ордера, решения о предоставлении жилого помещения) не сохранилось.

На заявление в УИО г. Сарапула о заключении договора социального найма истцам было отказано в связи с тем, что многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Считают, что они вселены и проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях как члены семьи нанимателя, и приобрели право пользования квартирой. Они в течение длительного времени добросовестно пользовались жилым помещением, постоянно проживали в нем, зарегистрированы в квартире по месту жительства, исполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма, в связи с чем отсутствие договора социального найма не может служить препятствием к возникновению права пользования спорным жилым помещением. Признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу не влечет за собой изменение обязанностей по договору социального найма. Признание в судебном порядке за ними права пользования спорным жилым помещением необходимо для участия в программе по переселению граждан из аварийного жилья.

Эти обстоятельства явились основанием для обращения истцов с иском в суд.

Истцы Третьякова Л.А., Третьяков В.А., Третьяков А.В. в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом.

Представитель истцов адвокат Плотникова И.Л., действующая на основании ордера от 27.02.2019 года № 000225, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, Администрации г. Сарапула, Колчина О.А., действующая на основании доверенности от 21.12.2018 года № 02-10/2429, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования Третьяковой Л.А., Третьякова В.А., Третьякова А.В. к Администрации г. Сарапула надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом сторонам распределено бремя доказывания.

Из существа иска, пояснений представителя истцов в суде следовало, что ФИО2 являлась работником Сарапульского хлебокомбината, указанным предприятием ей была предоставлена квартира <адрес> г. Сарапула, впоследствии она, как наниматель жилого помещения, вселила в квартиру своего внука Третьякова В.А., зарегистрировала его в качестве члена семьи; они проживали в квартире совместно, вели общее хозяйство; в дальнейшем Третьяков В.А. в 1998 г. вселил в квартиру свою супругу Третьякову Л.А. и, после рождения у них общего сына Третьякова А.В., вселил его в квартиру; они длительное время проживают в муниципальной квартире, заботятся о ней, исполняют обязанности нанимателей. В настоящее время жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, истцам необходимо решать вопросы отселения из дома. На их обращение в УИО г. Сарапула заключить с ними договор социального найма им был дан отказ, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Доводы, приведённые истцами в обоснование иска, ответчиком, Администрацией г. Сарапула, в ходе судебного разбирательства не оспаривались, доводы истцов нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из карточки прописки усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> с 01.06.1976 г. Согласно данным домовой книги по дому № по <адрес>, ФИО2 зарегистрирована в квартире № указанного дома в 1964 г., местом работы ФИО2 указан хлебокомбинат.

Из справки, выданной ФИО19., усматривается, что она действительно на день выдачи справки является пенсионером Сарапульского хлебокомбината и проживает по адресу: <адрес> (в квартире площадью 13 кв.м.).

Согласно заявлению пенсионерки ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, поданному на имя директора Сарапульского хлебокомбината ФИО14, она просит разрешения прописать в квартире её внука Третьякова <данные изъяты>, как члена семьи, т.к. она нуждается в постороннем уходе по состоянию здоровья – инвалид по зрению 1 группы. На заявлении имеется резолюция: Прошу оформить прописку.

Согласно справке Управления имущественных отношений г. Сарапула от 14.12.2018 г. истцы зарегистрированы по адресу: <адрес> - Третьякова <данные изъяты> с 08.05.1998 г., Третьяков <данные изъяты> с 26.06.1992 г., Третьяков <данные изъяты> с 16.06.2000 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются также поквартирной карточкой на квартиру <адрес> г. Сарапула.

Свидетельством о рождении (бланк II - МВ №) подтверждается, что матерью Третьякова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является Третьякова <данные изъяты>.

Из свидетельства о рождении (бланк II - МВ №) следует, что ФИО2 является матерью Шляпиной (после заключения брака Третьяковой) <данные изъяты>.

Из анализа указанных документов следует, что Третьяков <данные изъяты> является внуком ФИО2.

Свидетельством о смерти (бланк II - НИ №) подтверждается, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о заключении брака (бланк I-НИ №) усматривается, что Третьяков <данные изъяты> и ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - Третьяков, жене - Третьякова.

Свидетельством о рождении (бланк I-НИ №) подтверждается, что Третьяков <данные изъяты> и Третьякова <данные изъяты> являются родителями Третьякова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из технического паспорта на жилой дом <адрес> г. Сарапула следует, что владельцем дома на 01.01.1979 г. являлся хлебокомбинат на основании решения исполкома от 19.10.1949 г., впоследствии дом находился на праве хозяйственного ведения в УГХ г. Сарапула. Следовательно, на день рассмотрения иска в суде установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Из пояснений представителя истцов, показаний свидетелей, данных технического паспорта следовало, что в доме нарушена нумерация. Спорная квартира № находилась в <адрес> (литера А) по <адрес> на первом этаже (помещение № 2, комната № 1) площадью 12,5 кв.м.

Платежными документами, представленными истцами суду, подтверждается, что истцам производятся начисления за наем жилья, за содержание и ремонт ОИ МД по адресу: <адрес>. Согласно представленным истцами чекам, необходимые платы регулярно вносятся ими уполномоченным организациям.

Показаниями свидетеля ФИО6 подтверждается, что ее мама ФИО2 проживала в доме <адрес> г. Сарапула, квартиру ей предоставил хлебокомбинат, квартира находилась на первом этаже; дом переименовывали, квартира находилась в доме № литера А; её сын Третьяков В.А. пришёл из армии в 1992 г., ФИО2 в то время жила одна, она вселила внука в свою квартиру, внук перевёз свои вещи в эту квартиру, жил там с бабушкой; после женитьбы Третьяков В.А. вселил в квартиру свою семью, которая живет там постоянно; сын за свой счёт ремонтировал жилье, заменил в квартире окна на пластиковые.

Свидетель ФИО15 (соседка, проживавшая в кв. №) суду показала, что проживает в доме с мая 1991 г., её квартира располагалась на первом этаже, напротив жили Третьяковы; у них была одна комната, на 1991 г. в спорной квартире жила ФИО2, Третьяков В.А. стал жить с бабушкой после армии, привёз в квартиру свои вещи, жил в квартире постоянно; в 1994 г. делал в квартире ремонт, менял дверь, ремонтировал пол, менял печь; затем он стал жить в квартире со своей семьёй, Третьяков В.А. и его семья живут в квартире до настоящего времени.

Свидетель ФИО16 (соседка, проживающая в кв. №) суду показала, что на земельном участке находится один дом, рядом стоят два заброшенных расселенных дома. Она проживает в доме с конца 1994 года. Ордер был выдан на квартиру в доме №, в 2016 году была сделана перерегистрация на дом №. Дом двухэтажный. Квартира № расположена слева от входа самая дальняя, угловая. На первом этаже по факту было 6 квартир. Третьяковы объединили две комнаты – ту, в которую заселились (средняя), и вторую напротив её комнаты (дальняя). На объединение квартир они брали разрешение в управляющей организации много лет назад. В объединенных квартирах у них родился сын, которому уже 20 лет. Когда она въехала в свою квартиру, дальнюю занимала другая семья. В средней квартире никто не жил. Вскоре после их въезда Третьяковы стали делать ремонт, после чего заселились. Стали жить Третьяков с женой <данные изъяты>.

До вступления в действие нового Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления не предъявляли к истцу Третьякову В.А. и его семье каких-либо претензий по поводу их проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принимали от них плату за это жилое помещение, считали их нанимателями указанного жилого помещения на условиях договора социального найма.

Федеральным законом № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» новый ЖК РФ введен в действие с 01.03.2005 г.

Из ст. 1 ЖК РФ следует, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В частности, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечёт за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения (ст. 64 ЖК РФ).

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить его текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

Жилищные правоотношения носят по своей сути длящийся характер.

Таким образом, на основании достаточных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что между собственником жилого помещения (МО «Город Сарапул») и истцами сложились фактические правоотношения по пользованию истцами жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. При этом судом установлено, что ранее проживавшая в квартире наниматель ФИО2 вселила в квартиру в качестве члена своей семьи внука Третьякова В.А., указанное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных в суде свидетелей. Третьяков В.А. вселил в установленном жилищным законом порядке в качестве членов своей семьи супругу Третьякову Л.А. и сына Третьякова А.В. Следовательно, указанные лица приобрели право пользования муниципальным жилым помещением в установленном законом порядке, иное суду не доказано.

Какого-либо иного жилого помещения на каком-либо ином праве у истцов не имеется, спорное жилое помещение является единственным жилищем, которого истцы не могут быть лишены произвольно.

Следовательно, поскольку установлено, что между сторонами возникли правоотношения по использованию жилого помещения на условиях договора социального найма, у истцов отсутствует иное жилое помещение, то за истцами должно быть признано право пользования занимаемым жилым помещением – квартирой № в доме <адрес> г. Сарапула на условиях договора социального найма.

Исходя из изложенного, суд считает, что иск Третьяковой Л.А., Третьякова В.А., Третьякова А.В. к Администрации г. Сарапула о признании за ними права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма надлежит удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Третьяковой <данные изъяты>, Третьякова <данные изъяты>, Третьякова <данные изъяты> к Администрации г. Сарапула о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, удовлетворить.

Признать за Третьяковой <данные изъяты>, Третьяковым <данные изъяты>, Третьяковым <данные изъяты> право пользования жилым помещением – квартирой № в доме <адрес> г. Сарапула, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, через Сарапульский городской суд УР.

Судья Косарев А.С.

<данные изъяты>