Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2017 ~ М-268/2017 от 26.09.2017

     Дело № 2-254/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хробуст Н.О.,

при секретаре Манько Т.Н.,

с участием истцов Лысенко Л.Н., Гордейчук А.Я., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего истца Лысенко Т.Л., несовершеннолетних третьих лиц Лысенко Н.Л., Лысенко Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордейчук Алены Ярославовны, Лысенко Леонида Николаевича, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Лысенко Татьяны Леонидовны, к администрации Преображеновского сельсовета Завитинского района Амурской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Гордейчук А.Я., Лысенко Л.Н., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Лысенко Т.Л., обратились в Завитинский районный суд Амурской области с указанными исковыми требованиями, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ они и их дочь Лысенко Т.Л. непрерывно владеют и пользуются земельным участком с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ДД.ММ.ГГГГ., и с этого же времени проживают в квартире, расположенной на данном земельном участке по адресу: <адрес>. Данное имущество в ДД.ММ.ГГГГ было приобретено у ФИО8 без составления в письменном виде какого-либо договора. С указанного времени указанное имущество используется истцами, его размер и конфигурация не менялись, претензий и предписаний со стороны администрации Преображеновского сельсовета о незаконности использования имущества не предъявлялось. Фактически используемый длительное время земельный участок огорожен, право на него никем не оспорено, никаких договорных отношений на земельный участок не оформлено. В <адрес> Гордейчук А.Я. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, Лысенко Л.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ними по указанному адресу проживают и зарегистрированы их несовершеннолетние дети Лысенко Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лысенко Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лысенко Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента вселения в указанное жилое помещение истцы стали нести все необходимые расходы на содержание недвижимого имущества, платить имущественные налоги, осуществлять текущий ремонт, пользоваться прилегающим к дому земельным участком. В целях упорядочения адресного порядка на территории Преображеновского сельсовета на основании решения Преображеновского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ квартире, в которой истцы зарегистрированы и проживают, был присвоен адрес: <адрес> Завитинского <адрес> составляет <***> кв.м., жилая площадь – <***> кв.м., кадастровый номер объекта № Ранее данная квартира принадлежала совхозу «Червоноармейский», который в последующем был реорганизован в различные формы сельскохозяйственных предприятий различных форм собственности. При этом жилищный фонд, расположенный на территории <адрес>, на баланс администрации Преображеновского сельсовета не передавался. Жилые дома в <адрес> в реестр муниципальной собственности Завитинского района не включались. При обращении в администрацию Преображеновского сельсовета с просьбой оформить надлежащим образом правоустанавливающие документы на квартиру истцам было отказано, поскольку данное жилое помещение не состоит на балансе администрации. Согласно информации Комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского района спорная квартира муниципальной собственностью Завитинского района Амурской области не является, в реестре муниципальной собственности Завитинского района не значится. Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ истцы непрерывно владеют и пользуются спорным недвижимым имуществом более 15 лет как своим собственным. Каких-либо мер, направленных на сокрытие факта владения имущества от третьих лиц, истцы никогда не предпринимали, добросовестно исполняли лежащие на них как владельцах недвижимого имущества обязанности, в частности по уплате установленных законом обязательных платежей, имущественного и земельного налога, своевременно и за свой счет производили косметический и капитальный ремонт квартиры, использовали земельный участок для садоводства и огородничества, удобряли землю, содержали ее в надлежащем состоянии. В течение всего периода владения истцами квартирой и земельным участком никто не оспаривал их право владения и пользования данным имуществом, в установленном законом порядке квартира и земельный участок не были признаны бесхозяйным имуществом. Квартира № <адрес> <адрес> не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение данной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим паспортом на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество не является федеральной, областной и муниципальной собственностью, не обременено правами других лиц. Вместе с тем ввиду отсутствия в настоящее время собственников указанного недвижимого имущества во внесудебном порядке оформление права собственности не представляется возможным.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, Гордейчук А.Я., Лысенко Л.Н., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Лысенко Т.Л., просили суд признать за Гордейчук А.Я., Лысенко Л.Н., Лысенко Т.Л. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <***> кв.м., жилой площадью <***> кв.м., кадастровый №, а также право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <***> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истцы Лысенко Л.Н., Гордейчук А.Я., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего истца Лысенко Т.Л., в интересах несовершеннолетних третьих лиц Лысенко Н.Л., Лысенко Л.Л., поддержали заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении исковых требований. Дополнительно суду пояснили, что спорное жилое помещение было построено совхозом «Червоноармейский», данное жилое помещение и земельный участок, в границах которого оно находится, были приобретены Лысенко Л.Н. в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8, которому оно ранее было предоставлено совхозом «Червоноармейский» в связи с трудовой деятельностью в нем, и который, как впоследствии выяснилось, не оформляя каких-либо своих прав на указанные объекты недвижимого имущества, в ДД.ММ.ГГГГ, уезжая из Амурской области на иное постоянное место жительства, уступил данное имущество без оформления каких-либо документов Лысенко Л.Н. за <***>. Местонахождение ФИО8 в настоящее время им не известно. С ДД.ММ.ГГГГ Лысенко Л.Н. проживает в <адрес> <адрес>, по документам с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован в ней, Гордейчук А.Я. проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в ней в ДД.ММ.ГГГГ. С момента вселения в данное жилое помещение истцы непрерывно, открыто проживает в указанной квартире, добросовестно владеют и пользуются жилым помещением и прилегающим к нему земельным участком как своими собственными, несут бремя их содержания, уплачивают земельный налог. В период проживания по указанному адресу у них родилось трое детей: Лысенко Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ, Лысенко Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ, Лысенко Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ. При этом указали, что право общей долевой собственности на спорное имущество просят признать только за Лысенко Т.Л., поскольку другие дети – Лысенко Н.Л. и Лысенко Л.Л. владеют и пользуются данным имуществом менее положенных 15 лет.

В судебное заседание не явились представитель ответчика – администрации Преображеновского сельсовета Завитинского района Амурской области, представитель третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области, представитель органа опеки и попечительства Отдела образования администрации Завитинского района Амурской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, имеются ходатайства о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ответчика и представителя третьего лица. При данных обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся представителя ответчика – администрации Преображеновского сельсовета Завитинского района Амурской области, представителя третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области, представителя органа опеки и попечительства Отдела образования администрации Завитинского района Амурской области.

При этом согласно представленным в адрес суда письменным заявлениям возражений относительно исковых требований Гордейчук А.Я., Лысенко Л.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лысенко Т.Л., администрация Преображеновского сельсовета Амурской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области не имеют.

Согласно представленному в адрес суда письменному заключению органа опеки и попечительства Отдел образования администрации Завитинского района полагает, что право общей долевой собственности на спорные объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности необходимо признать за всеми членами семьи, в том числе несовершеннолетними Лысенко Н.Л., Лысенко Л.Л.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

К числу объектов гражданских прав, в том числе права собственности, относятся недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость), к которым относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ст. 130 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, закрепившей основания приобретения права собственности, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом в силу ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 года №2-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, возникновение этих прав, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судом установлено, что в рамках настоящего гражданского дела спор возник относительно признания за истцами права общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Из технического паспорта на жилое помещение – <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оно представляет собой объект недвижимого имущества, расположено на территории <адрес>, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь – <***> кв.м., жилая площадь – <***> кв.м., жилое помещение имеет инвентарный №. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № данному объекту недвижимого имущества присвоен кадастровый №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № прилегающий к указанному жилому помещению земельный участок площадью <***> кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №.

Из доводов искового заявления, пояснений представителя истца, изложенных в судебном заседании, следует, что спорное жилое помещение было построено совхозом «Червоноармейский» и было предоставлено для проживания ФИО8 в связи с наличием трудовых отношений с совхозом. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, не оформляя каких-либо прав на спорные объекты недвижимого имущества – квартиру и земельный участок, уезжая из Амурской области на иное постоянное место жительства, уступил данное имущество без оформления каких-либо документов Лысенко Л.Н. за <***>.

Обстоятельства строительства жилого дома по <адрес> совхозом «Червоноармейский» подтверждаются представленными администрацией Завитинского района Амурской области копией акта о выборе площадки для строительства совхозом «Червоноармейский» десяти двухквартирных жилых домов в <адрес> от марта ДД.ММ.ГГГГ гола, копией решения исполнительного комитета Завитинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № об отводе земельных участков совхозу «Червоноармейский» под строительство десяти двухквартирных жилых домов в <адрес> площадью <***> га., копией акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством двухквартирного жилого дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения исполнительного комитета Завитинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении указанного акта государственной комиссии по приемке двухквартирного жилого дома совхоза «Червоноармейский» <адрес> в эксплуатацию.

Обстоятельства предоставления совхозом «Червоноармейский» спорного жилого помещения ФИО8, а также приобретения Лысенко Л.Н. спорных объектов недвижимого имущества в <***> у ФИО8 в связи с выездом последнего за пределы Амурской области на иное постоянное место жительства подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, оснований сомневаться в правдивости которых у суда не имеется.

Решением Преображеновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № спорному жилому помещению присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается справкой администрации Преображеновского сельсовета Завитинского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данными паспорта истца Гордейчук А.Я. серии № №, данными паспорта истца Лысенко Л.Н. серии № №, данными паспорта истца Лысенко Т.Л. серии №, копией домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу: <адрес>, копией поквартирной карточки на указанное жилое помещение, справкой администрации Преображеновского сельсовета Завитинского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Гордейчук А.Я. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, Лысенко Л.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя дочь Гордейчук А.Я. и Лысенко Л.Н. - Лысенко Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – с ДД.ММ.ГГГГ. Данные лица проживают в указанном жилом помещении до настоящего времени, сохраняя регистрацию в нем. Совместно с ними в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети Гордейчук А.Я. и Лысенко Л.Н. – Лысенко Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ), Лысенко Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ).

При этом обстоятельства проживания Гордейчук А.Я., Лысенко Л.Н., Лысенко Т.Л. в спорном жилом помещении по состоянию на <***> подтверждаются справкой администрации Преображеновского сельсовета Завитинского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из доводов истцов следует, подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, оснований сомневаться в правдивости которых у суда не имеется, что с момента вселения в спорное жилое помещение и до настоящего времени истцы Гордейчук А.Я., Лысенко Л.Н., их несовершеннолетняя дочь Лысенко Т.Л. добросовестно, открыто, непрерывно владеют спорными жилым помещением и земельным участком как своими собственными, Гордейчук А.Я., Лысенко Л.Н. несут расходы по их содержанию, оплачивают коммунальные услуги (электроэнергию), производят текущий ремонт жилого помещения, ухаживают за прилегающим к дому земельным участком, удобряют его, используют его для садоводства и огородничества, уплачивают земельный налог.

Справкой Завитинского участка Филиала Амурэнергосбыт ПАО «ДЭК» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что лицевой счет по электроэнергии в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, открыт на имя Лысенко Л.Н., задолженности по электроэнергии не имеется.

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно представленных сведений из органов Росреестра Лысенко Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит на основании частной собственности объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с связи с чем налоговой инспекцией Лысенко Л.Н. производится начисление земельного налога в отношении указанного участка, задолженность по земельному налогу отсутствует.

В ходе производства по делу установлено, подтверждается представленными в материалы гражданского дела копиями учредительных документов, что на основании решения Малого Совета Завитинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № совхоз «Червоноармейский» был реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью «Дружба», являющееся правопреемником совхоза; на основании постановления главы администрации Завитинского района от ДД.ММ.ГГГГ № ТОО «Дружба» реорганизовано путем преобразования в ЗАО «Дружба».

Согласно ответам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерства имущественных отношений Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, справкам администрации Преображеновского сельсовета Завитинского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, ответу администрации Преображеновского сельсовета Завитинского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества, в реестре собственности Амурской области, в реестре муниципальной собственности Завитинского района Амурской области, в реестре муниципальной собственности Преображеновского сельсовета Завитинского района Амурской области не числятся.

Кроме того, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, №, ответом Завитинского производственного участка Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается отсутствие сведений о принадлежности иным лицам жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Таким образом, на основании представленных в материалы гражданского дела и исследованных в ходе производства по делу доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была построена в ДД.ММ.ГГГГ совхозом «Червоноармейский», после чего была предоставлена ФИО8 в связи с трудовой деятельностью в нем фактически по договору найма жилого помещения, действие которого прекратилось с прекращением деятельности совхоза «Червоноармейский» ДД.ММ.ГГГГ в связи с его реорганизацией. Следовательно, изначально ФИО8 владел и пользовался спорным жилым помещением на основании жилищно-договорных отношений с совхозом, который, в свою очередь, владел спорным недвижимым имуществом на праве оперативного управления до момента своей реорганизации в ТОО «Дружба», регистрация которого была произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Малого Совета Завитинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного во исполнение Указа Президента РФ от 27.12.1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», обязавшего колхозы и совхозы провести в 1992 году реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

В соответствии с данным Указом Правительством РФ 29.12.1991 года было принято Постановление № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», согласно которому совхозы и колхозы были обязаны до 01.01.1993 года (п.1) провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». При этом было указано, что колхозы и совхозы могли передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд и другие объекты (п.5) или продавать или сдавать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования) (п.6).

Согласно разработанной во исполнение указанного Постановления Правительства РФ Инструкции Минсельхоза РФ и Госкомимущества РФ от 10.02.1992 года «О порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам» в состав имущества, передаваемого (продаваемого) колхозами и совхозами муниципальным органам, наряду с иными объектами социальной инфраструктуры, в частности, включался жилой фонд. При этом право выбора способов передачи имущества принадлежало трудовому коллективу. В соответствии с утверждённым порядком по данным материалов инвентаризации составлялся перечень жилого фонда, который подлежал передаче муниципальным органам, который подлежал рассмотрению на заседании внутрихозяйственной комиссии. Безвозмездная передача объектов социальной сферы оформлялась актом приёма-передачи имущества. Решение о передаче имущества муниципальным органам по предложению внутрихозяйственной комиссии принимало общее собрание трудового коллектива реорганизуемого хозяйства.

Разработанное в соответствии с Указом Президента от 27.12.1991 года №323 и Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утверждённое Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» (с послед. изм.), подтверждало возможность передачи объектов социальной сферы, инженерной инфраструктуры колхозов и совхозов в собственность соответствующим местным органам власти (п.6).

Вместе с тем по результатам исследования представленных в материалы гражданского дела доказательств установлено, подтверждается справками администрации Преображеновского сельсовета Завитинского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, 72, что жилой фонд реорганизованного совхоза «Червоноармейский» не был передан безвозмездно в муниципальную собственность, продан или сдан в аренду юридическим или физическим лицам. Сведений о передаче жилищного фонда совхоза «Червоноармейский» на баланс ТОО «Дружба», созданного в результате реорганизации совхоза «Червоноармейский», не имеется.

Из пояснений истцов следует и представленными в материалы дела доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после прекращения деятельности совхоза «Червоноармейский», спорные объекты недвижимого имущества были приобретены Лысенко Л.Н. без оформления каких-либо документов у ФИО8, выехавшего на иное постоянное место жительства за пределы Амурской области, местонахождение которого в настоящее время не известно, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено также на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При установленных в суде обстоятельствах, согласно которым после прекращения деятельности совхоза «Червоноармейский» договор аренды или найма в отношении спорного имущества с истцами лицом, уполномоченным на распоряжение спорным имуществом, не заключался, принимая во внимание, что спорным недвижимым имуществом – квартирой и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, истцы открыто, добросовестно, непрерывно владеют более 15 лет как своим собственным, учитывая установленный в п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, исходя из отсутствия возражений относительно исковых требований со стороны администрации Преображеновского сельсовета Завитинского района Амурской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области, учитывая положения п. 3 ст. 244 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании за ним права общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок в силу приобретательной давности являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как установлено в суде, с требованиями о возврате государственного имущества, каковым являлось спорное недвижимое имущество, к истцам в течение всего срока владения и пользования ими недвижимым имуществом никто не обращался.

На основании изложенного и принимая во внимание, что и предусмотренных ст.ст. 301 и 305 ГК РФ оснований для предъявления иска к Гордейчук А.Я., Лысенко Л.Н., Лысенко Т.Л. у государства не имелось, суд находит не подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям положения п. 4 ст.234 ГК РФ о начале течения срока приобретательной давности с учетом сроков исковой давности и приходит к выводу о том, что срок приобретательной давности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на момент обращения истцов в суд с соответствующими исковыми требованиями составил свыше 15 лет.

Поскольку на основании исследованных доказательств в суде нашел свое подтверждение факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцами спорными объектами недвижимого имущества как своими собственными на протяжении более 15 лет, суд считает необходимым исковые требования Гордейчук А.Я., Лысенко Л.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Лысенко Т.Л., удовлетворить.

Так как в соответствии с действующим законодательством меры по обращению в муниципальную собственность находящегося на территории муниципального образования бесхозяйного недвижимого имущества согласно ст. 225 ГК РФ осуществляют органы местного самоуправления, на территории которых данное бесхозяйное недвижимое имущество находится, следовательно, администрация Преображеновского сельсовета Завитинского района Амурской области является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Гордейчук Алены Ярославовны, Лысенко Леонида Николаевича, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Лысенко Татьяны Леонидовны, к администрации Преображеновского сельсовета Завитинского района Амурской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

    Признать за Гордейчук Аленой Ярославовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лысенко Леонидом Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лысенко Татьяной Леонидовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <***> кв.м., жилой площадью <***> кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.

    Признать за Гордейчук Аленой Ярославовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лысенко Леонидом Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лысенко Татьяной Леонидовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <***> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 25.10.2017 года.