Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2016 ~ М-716/2016 от 16.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2016 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Валикова К.С.,

при секретаре Машковой В.А.,

с участием ответчика Синеокова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 к Синеокову С.М. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 обратилось в суд с иском к Синеокову С.М. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Синеоковым С.М. заключили кредитный договор №, и Синеокову С.М. предоставлен кредит на сумму № рублей на срок 60 месяцев под 17,0 процентов годовых. Заемщик в соответствии со п.п. 3.1, 3.3 кредитного договора обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика перед Истцом составляет <данные изъяты>

Предложения банка о погашении задолженности ответчиком (требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ) оставлены без ответа и удовлетворения.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Синеоковым С.М. Взыскать с Синеокова С.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 сумму долга в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца ПАО «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230.

Ответчик Синеоков С.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 о взыскании суммы долга и пояснил, что признаёт указанную задолженность перед банком в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Синеоков С.М. заключили кредитный договор № и Синеокову С.М. предоставлен кредит на сумму № рублей на срок 60 месяцев под 17,0 процентов годовых.

Заемщик в соответствии со п.п.3.1, 3.3 кредитного договора обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Неисполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Предложения банка о погашении задолженности ответчиком (требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ) оставлены без ответа и удовлетворения.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком Синеоковым С.М. не исполнены, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам. Кроме этого, Синеоков С.М. обязался оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные тарифами ПАО «Сбербанк России».

При этом судом проверен расчёт денежных средств, представленный истцом, он является правильным, арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Такой расчет не оспорен ответчиком по делу, суду не представлены доказательства, его опровергающие.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика перед Истцом составляет <данные изъяты>

Обоснованность выводов суда подтверждается также кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Синеокова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление кредита на его счет, графиком погашения, выпиской по счету (расчет цены иска), а также расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика Синеокова С.М. денежных средств в размере <данные изъяты>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере № копейки подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 к Синеокову С.М. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Синеокову С.М..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 с Синеокову С.М. сумму долга в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 с Синеокову С.М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья К.С. Валиков