Приговоры по делу № 1-121/2020 от 25.02.2020

Дело № 1-121/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В.,

защитника – адвоката Попова А.В.,

подсудимого Сажина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Индустриального районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Сажина Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Сажин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного иного официального документа, а именно листка нетрудоспособности, предоставляющего право отсутствия на рабочем месте, на получение пособия по временной нетрудоспособности, во исполнении задуманного, в нарушение порядка выдачи медицинскими организациями листка нетрудоспособности, установленного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011г. №н «Об утверждении Порядка выдачи листков трудоспособности», находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>48, сознавая, что действует противоправно, позвонив по мобильному телефону, договорился с неустановленным в ходе дознания лицом на приобретение заведомо поддельного иного официального документа: листка нетрудоспособности из ГБУЗ «ГКБ №» в целях его использования.

В продолжение преступного умысла, при заранее обусловленной встрече, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, возле дома, расположенного по адресу: <адрес> д. <адрес> <адрес>, Сажин Д.А. получил от неустановленного дознанием лица заведомо поддельный иной официальный документ: листок нетрудоспособности №, якобы выданный ГБУЗ «ГКБ №» на имя Сажина Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому Сажин Д.А. был нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передав неустановленному дознанием лицу, денежные средства в сумме 2500 рублей, таким образом, незаконно приобрел его, с целью его использования. После этого, Сажин Д.А. незаконно хранил при себе поддельный иной официальный документ – листок нетрудоспособности № на имя Сажина Д. А., в целях его дальнейшего использования.

Продолжая свои преступные действия, сознавая противоправный характер своих действий, Сажин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь на рабочем месте в АО «Новомет-Пермь» по адресу: <адрес>, <адрес> передал заведомо поддельный официальный документ вышеуказанный листок нетрудоспособности инженеру АО «Новомет Пермь», который, полагая, что предоставленный Сажиным Д.А. листок нетрудоспособности, является подлинным, принял его в качестве официального документа. В ходе проверки подлинности листка нетрудоспособности № сотрудниками ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, установлено, что данный листок нетрудоспособности, по их данным Сажин Д.А. не получал, таким образом, выявлен факт использования Сажиным Д.А. заведомо поддельного иного официального документа – листка нетрудоспособности №.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк листка нетрудоспособности № заполненный на имя Сажина Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен на листе бумаги белого цвета без водяных знаков и защитных волокон. Фоновые изображения и текст выполнены способом цветной струйной» печати. Оттиски штампов выполнены удостоверительной печатной формой, изготовленной по одной из современных технологий.

Подсудимый Сажин Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного расследования. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился Сажин Д.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Сажина Д.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сажин Д.А. на <данные изъяты>.

По месту работы характеризуется положительно, как грамотный и ответственный сотрудник, дисциплинарных взысканий <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в его полных и последовательных показаниях по делу.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Сажину Д.А. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Сажину Д.А. наказания в виде ограничения свободы, установив границы муниципальных образований по месту его работы, жительства, а также расположения уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства: лист нетрудоспособности – хранить при материалах уголовного дела.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Сажина Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Сажину Д.А. ограничения в виде: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Пермского муниципального района <адрес> и территории муниципального образования <адрес>. При этом возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Вещественные доказательства: лист нетрудоспособности – хранить при материалах уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек Сажина Д.А. – освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.В. Симонов