Решение по делу № 2-1960/2015 ~ М-1764/2015 от 12.05.2015

Дело № 2 – 1960\ 15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.08.2015г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шахбулатовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Евгения Владимировича к Открытому акционерному обществу «Альфа – Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Кравченко Е.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Альфа – Страхование» о взыскании страхового возмещения. По тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. в г<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Салтыков А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением собственника данного автомобиля, Кравченко Е.В. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения. Указывает, что Кравченко Е.В. обратился по прямому возмещению убытков в ОАО «Альфа - Страхование» с заявлением о страховой выплате материального ущерба. Представив необходимые документы, для выплаты страхового возмещения, она была направлена в экспертное учреждение, для осмотра транспортного средства и составления акта. ОАО «АльфаСтрахование» выплатило Кравченко Е.В. страховое возмещение в размере 120 368 руб. 71 коп. Не согласившись с размером страхового возмещения, Кравченко Е.В. обратился к независимому эксперту ИП Черновой А.А. для определения стоимости устранения повреждений. Стоимость устранения повреждений автомобиля <данные изъяты>, согласно экспертному заключению № <данные изъяты>, составила с учетом износа деталей 171 650 руб. 00 коп., что на 51 281 руб. 29 коп. больше выплаченного Кравченко Е.В. страхового возмещения. Утрата товарной стоимости составила 52 500 руб.

В ходе рассмотрения дела, представителем истца, по доверенности Джаудеевой Д.С. были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в г.Саратове в пользу Кравченко Евгения Владимировича материальный ущерб в размере 38 060 руб. 00 коп., штраф в размере 44 670 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 600 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 руб. 00 коп.

Истец Кравченко Е.В. в суд не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель, по доверенности Джаудеева Д.С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика, ОАО «Альфа - Страхование», в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленным письменным возражениям, представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения заявленных исковых требований, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица, Салтыков А.А., ООО «Страховая компания «Согласие», в суд не явились, о судебном заседании извещены, ходатайств об отложении слушания дела от них в суд не поступало. Суд рассмотрел дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Салтыков А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника данного автомобиля, Кравченко Е.В. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения.

Кравченко Е.В. обратился по прямому возмещению убытков в ОАО «Альфа- Страхование» с заявлением о страховой выплате материального ущерба. Представив необходимые документы, для выплаты страхового возмещения, она была направлена в экспертное учреждение, для осмотра транспортного средства и составления акта.

ОАО «Альфа - Страхование» произвел выплату Кравченко Е.В. страхового возмещения в размере 120 368 руб. 71 коп. Не согласившись с размером страхового возмещения, Кравченко Е.В. обратился к независимому эксперту ИП Черновой А.А. для определения стоимости устранения повреждений.

В соответствии с экспертным исследованием № <данные изъяты> года, стоимость устранения повреждений автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> составила с учетом износа деталей 171 650 руб. 00 коп., что на 51 281 руб. 29 коп. больше выплаченного Кравченко Е.В. страхового возмещения. Утрата товарной стоимости составила 52 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1, подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоириобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости автомобиля является снижением реальной стоимости автомобиля в результате ДТП. Понижение стоимости транспортного средства в результате столкновения является утратой части имущества, то есть ущербом. Размер утраты товарной стоимости определяется разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения ремонтно-восстановительных работ. Поскольку стоимость автомобиля после его ремонта не восстанавливается в полном объеме, то величину утраты товарной стоимости автомобиля обязана компенсировать страховая компания виновника ДТП.

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> составляет: без учета износа заменяемых деталей 161 400 руб., с учетом заменяемых деталей 159 100 руб.

Величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного средства <адрес> составляет: 50 610 руб., что подтверждается заключением эксперта ООО «Саратовский Центр Экспертиз» № СД 182.06.15 от 03.07.2015г. /л.д. 60-66/.

Оценивая представленное экспертное заключение ООО «Саратовский Центр Экспертиз» № СД 182.06.15 от 03.07.2015г., суд принимает его в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Оценка проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при экспертном исследовании, и сделанные на основании исследования выводы научно обоснованны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Согласно платежного поручения № <данные изъяты>., ОАО «Альфа - Страхование» истцу перечислено 120368, 71 руб. /л.д. 16/.

Согласно платежного поручения №<данные изъяты> г. ОАО «Альфа Страхование» истцу была произведена выплата в размере 51281, 29 руб.

Таким образом с ответчика ОАО «Альфа - Страхование» в пользу истца Кравченко Е.В. надлежит взыскать страховое возмещение в размере 38 060, 71 руб. (159100 руб. - стоимость восстановительного ремонта +50610 руб. – величина утраты товарной стоимости – 120368 руб. – сумма выплаченного страхового возмещения – 51281, 29 руб. – сумма выплаченного страхового возмещения).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например,… договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи суд считает, что применительно к договорам страхования (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По мнению суда, учитывая, что ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с ст. 13 ч. 6 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просит взыскать штраф в размере 44 670 руб. 64 коп., исходя из следующего расчета: 51 281 руб. 29 коп. (часть выплаченного страхового возмещения после подачи иска в суд, а именно 21.05.2015г. +38 060 руб. (недоплаченное страховое возмещение) /2.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, суд учитывает несоразмерность штрафа, в связи с чем, суд полагает возможным снизить их до 5 000 руб.

В соответствии с ст. 94 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать расходы понесенные им на проведение экспертизы автомобиля, в размере 5600 руб.

За составление нотариальной доверенности истцом оплачено 1200 руб. Указанная сумма, согласно ст.94 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца.

В суде интересы Кравченко Е.В. по доверенности представляла Джаудеева Д.С. За подготовку, сбор и подачу искового заявления, осуществление представительства в суде, истцом оплачено 10 000 руб., согласно соглашения об оказании услуг от <данные изъяты>., акта приема-передачи денежных средств от <данные изъяты>. /л.д. 35,36/.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, с учетом сложности данного дела и количества проведенных судебных заседаний в пользу Кравченко Е.В. следует взыскать 7000 руб. за услуги представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- 38060 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - 500 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - 5000 ░░░. ░░░░░, - 5600 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - 7000 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - 1200 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 57360 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░