Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2018 ~ М-314/2018 от 12.02.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре Капитоновой А.А.,

с участием представителя истца ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску К.А.Е. к Г.Д.Н. о взыскании долга по договору займа,

установил:

К. А.Е. обратился в суд с иском к Г. Д.Н. о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, что 15.06.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств в сумме 3000000 рублей, о чем последним собственноручно была составлена расписка, согласно которой ответчик получил от истца заемные денежные средства и обязался их вернуть в срок до 01.09.2017 года. До настоящего времени ответчик свои договорные обязательства не исполнил. В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлено требование о возврате долга от 18.01.2017 года. Денежные средства в добровольном порядке ответчик истцу не возвращает, после передачи денег и составления расписки не произвел ни одного платежа. Размер процентов за пользование заемными денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составил 112047,95 рублей.

С учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика Г. Д.Н. в его пользу денежные средства в сумме 3110691,79 рубль, из которых 3000000 рублей – задолженность по договору займа, 110691,79 рубль – проценты за пользование заемными средствами; взыскать с ответчика Г. Д.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме 23753,46 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Представитель истца ФИО8. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, пояснил, что расчет процентов производится за период с 02 сентября 2017 года по 12.02.2018 года, то есть по дату подачи искового заявления в суд, просил иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, отзыва, возражений по существу иска суду не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Выслушав в открытом судебном заседании истца, представителя истца, свидетеля ФИО9., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной суммы денежных средств.

Судом установлено, 15 июня 2017 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого К. А.Е. передал Г. Д.Н. заем в сумме 3000000,00 рублей, а Г. Д.Н. обязался вернуть указанную сумму в срок до 01 сентября 2017 года.

Истец свои обязательства, предусмотренные договором займа, исполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства в сумме 3000000,00 рублей.

Факт заключения между сторонами договора займа на указанных условиях, а также факт передачи истцом ответчику заемных денежных средств подтверждается имеющейся в материалах дела распиской Г. Д.Н. от 15 июня 2017 года, содержащей подпись ответчика.

В указанный в договоре займа срок ответчик денежные средства не возвратил, что подтверждается пояснениями истца, представителя истца, показаниями свидетеля Кузнецовой М.В., данными ими в открытом судебном заседании, а также фактом нахождения у истца оригинала расписки от 15 июня 2017 года.

Так свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что истцу К. А.Е. приходится супругой. Ответчика видела несколько раз, он является знакомым ее супруга по работе. Ей было известно, что истец собрался передать крупную денежную сумму в размере 3000000,00 рублей ответчику. Денежные средства в сумме 3000000,00 рублей в пачках, содержащих купюры, достоинством 5000 рублей каждая, были переданы ответчику ее супругом в кабинете у них дома по адресу: <адрес>. Ответчик собственноручно написал расписку, имеющуюся в материалах дела, положил полученные по договору займа денежные средства в пакет, после чего покинул их дом с деньгами. В настоящее время ответчик не выходит на связь, не отвечает на звонки, смс-сообщения. Долг до настоящего времени ответчик не возвратил.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, ее показания последовательны, не противоречивы, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

18 декабря 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 5 дней вернуть заемные денежные средства в сумме 3000000,00 рублей, оставшаяся без ответа и удовлетворения, что подтверждается указанной претензией от 18.12.2017 года, копия которого имеется в материалах дела.

Судом в определении о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству от 13 февраля 2018 года предлагалось ответчику представить доказательства оснований освобождения его от гражданско-правовой ответственности или ее снижения, однако доказательств незаключения договора займа, его безденежности, доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств полностью или частично, иных доказательств обстоятельств, влекущих снижение гражданско-правовой ответственности, Г. Д.Н. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, суд приходит к выводу о том, что Г. Д.Н. не выполнил со своей стороны условия договора займа, заключенного между ним и К. А.Е. 15 июня 2017 года, следовательно, на основании ст.ст. 309, 310, 807 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 15 июня 2017 года в сумме 3000000,00 рублей.

Из буквального толкования содержания расписки, подтверждающей факт заключения договора займа, от 15 июня 2017 года (ст. 431 ГК РФ) следует, что условие о беспроцентности договора займа в расписке отсутствует, условие о размере процентов за пользование займом, подлежащих уплате ответчиком в договоре (расписке) отсутствует, сторонами не согласовано, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что стороны не согласовали условие относительно размера процентов по займу, подлежащих уплате ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец представил суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ на 02 сентября 2017 года – 9 %, с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года – 8,5%, с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года – 7,75 %, с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года - 7,5 %. с 12 февраля 2018 года – 7,5 %, которые составили 110691,79 рубль.

Расчет стороны истца судом проверен, является основанным на законе, произведенным исходя из предусмотренного договором периода, верной ключевой ставки Центрального Банка РФ, арифметически верным, вследствие чего принимается судом в качестве доказательства размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 15 июня 2017 года, заключенному сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений по существу иска, однако каких-либо возражений, доказательств в их обоснование, расчетов, опровергающих доводы и расчеты истца, ответчиком суду не представлено, в связи с чем заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, на основании ст.ст. 811, 395 ГК РФ, с Г. Д.Н. в пользу К. А.Е. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 сентября 2017 года по 12 февраля 2018 года в сумме 110691,79 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Г. Д.Н. в пользу К. А.Е. подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме 23753,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования К.А.Е. к Г.Д.Н. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Г.Д.Н. в пользу К.А.Е. задолженность по договору займа от 15 июня 2017 года в сумме 3110691 (три миллиона сто десять тысяч шестьсот девяносто один) рубль 79 копеек, из которых задолженность по договору займа в сумме 3000000 (три миллиона) 00 копеек, проценты за пользование заемными средствами в сумме 110691 (сто десять тысяч шестьсот девяносто один) рубль 79 копеек.

Взыскать с Г.Д.Н. в пользу К.А.Е. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23753 (двадцать три тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья                                 Е.Б. Баранова