Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1920/2018 ~ М-1660/2018 от 14.06.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Трубицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ХоумАпплайнс» к Долгих А.А. об обязании вернуть товар,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Долгих А.А. об обязании вернуть товар, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Долгих А.А. приобрел у ООО «ХоумАпплайнс» мобильный телефон Huawei <данные изъяты>, стоимостью 34 990руб. ДД.ММ.ГГГГ. от Долгих А.А. было получено письменное заявление о расторжении договора купли-продажи, поскольку в товаре обнаружен недостаток. Истцом были предприняты попытки удовлетворить требование потребителя, однако обратной связи с Долгих А.А. не было. С целью надлежащего исполнения своего обязательства ДД.ММ.ГГГГ. истец отправил 34 990руб. ответчику почтовым переводом, что подтверждается квитанцией. Денежную сумму ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлением Почты России от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на неоднократные требования со стороны ООО «ХоумАпплайнс», ответчик уклоняется от возврата товара. 16.04.2018г. ответчику направлено требование о возврате товара, которое осталось без ответа. Ссылаясь на изложенное истец просил обязать ответчика вернуть мобильный телефон Huawei <данные изъяты> с ответчика госпошлину 6000руб. и почтовые расходы 82руб.96коп.

    В судебном заседании представитель истца Тумановский Д.М. отказался от требования об обязании ответчика вернуть товар, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик возвратил товар ООО «ХоумАпплайнс». Отказ от части заявленных требований принят судом, производство по делу в данной части прекращено на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

    В судебном заседании представитель истца Тумановский Д.М. настаивал на взыскании с ответчика госпошлины 6000руб. и почтовых расходов 82руб.96коп.

    В судебном заседании ответчик Долгих А.А. подтвердил, что вернул истцу товар, возражает против взыскания с него судебных расходов, поскольку требование истца исполнил добровольно.

    Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.5 ст.503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Долгих А.А. приобрел у ООО «ХоумАпплайнс» мобильный телефон Huawei <данные изъяты>, стоимостью 34 990руб.

ДД.ММ.ГГГГ. от Долгих А.А. в ООО «ХоумАпплайнс» поступило письменное заявление о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, поскольку в товаре обнаружен недостаток.

С целью надлежащего исполнения своего обязательства ДД.ММ.ГГГГ. истец отправил 34 990руб. ответчику почтовым переводом, что подтверждается квитанцией. Денежную сумму ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлением Почты России от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик уклонялся от возврата товара.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о возврате товара, которое осталось без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ. Долгих А.А. передал в ООО «ХоумАпплайн» мобильный телефон Huawei <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части отказа от требования об обязании ответчика вернуть товар прекращено.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежал взысканию с ответчика.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 6000руб. и почтовые расходы 82руб.96коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ХоумАпплайнс» к Долгих А.А. об обязании вернуть товар удовлетворить.

Взыскать с Долгих А.А. в пользу ООО «ХоумАпплайнс» госпошлину в сумме 6000руб., почтовые расходы 82руб.96коп., а всего взыскать 6 082руб.96коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Решение в окончательной форме принято 16.07.2018г.

Судья: