Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2022 (1-283/2021;) от 04.10.2021

1-42/22

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.04.2022                            г.Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Носкова Г.Б.,

при секретаре Дербасовой А.Е.,

с участием государственных обвинителей Наумовой Н.Г., Палатовой Т.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Пичурина А.В.,

рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кулагина Владимира Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, СССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего водителем транспортно-уборочной автоколонны № машины МУП «Спецавтобаза по очистке <адрес>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулагин В.Н. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, незаконно проникнув в иное хранилище.

В целях хищения чужого имущества Кулагин В.Н., в период времени с 09 часов 46 минут до 09 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в иное хранилище - ангар по адресу: <адрес>, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей. Оттуда, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений Кулагин В.Н. из мужской сумки, принадлежащей Потерпевший №1, похитил его имущество, а именно: мобильный телефон «Honor 8A Prime, 3 GB/64 GB», стоимостью 5220 рублей, кошелек (портмоне) мужской стоимостью 160 рублей, 10100 рублей, 1 доллар США образца 2003 года, стоимостью по курсу Центробанка РФ 72,87 коп, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Кулагин В.Н. причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15552 рубля 87 коп.

Подсудимый Кулагин В.Н. вину признал частично и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что ворота ангара по адресу: <адрес> открыты, и там висит мужская сумка. Он зашел внутрь и из этой сумки похитил портмоне с карточками, 100 рублями, 1 долларом США и 1 советским рублем, а также мобильный телефон «Honor», который в дальнейшем продал неизвестному за 1500 рублей. 10000 рублей в портмоне не было.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки Кулагина В.Н. аналогичного содержания (т.1, л.д.41).

Такие же показания Кулагин В.Н. давал на предварительном следствии при производстве проверки показаний на месте (т.1, л.д.194-201).

Суд принимает показания подсудимого Кулагина В.Н. лишь в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного преступления, в остальном они обусловлены желанием Кулагина В.Н. избежать ответственности за совершенное преступление.

Виновность Кулагина В.Н. в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ он работал у ангара по адресу: <адрес>, ворота которого были открыты, вместе с Свидетель №1, в ангаре он оставил свою сумку. Зайдя с улицы в ангар, свидетель обнаружил пропажу своего телефона «Honor» и портмоне, в котором находилось, помимо вещей, не представляющих материальной ценности, 10100 рублей, из которых 10000 - двумя купюрами по 5000 рублей, 1 доллар США. Ущерб, причиненный преступлением, является для потерпевшего значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет 40000 рублей, он платит кредит и алименты.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут он приехал на работу в ангар, расположенный рядом с магазином «Заяц», где хранится комбикорм в мешках. До 10 часов они с Потерпевший №1 работали возле ангара со стороны улицы, свои личные вещи оставили в ангаре. Вернувшись в ангар, Потерпевший №1 сразу же обнаружил пропажу из сумки портмоне с деньгами и мобильного телефона (т.1, л.д. 106-109).

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №2, согласно которым он работает в должности начальника производства в ООО «МеталлСтрой». В его обязанности входит контроль производства, выдача заработной платы, контроль отработанных дней рабочими. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.30 он приехал на строящийся объект - ангар по адресу: <адрес>, на данном объекте работали Потерпевший №1 и Свидетель №1, дал им указания и уехал, каких - либо посторонних лиц на объекте он не видел. ДД.ММ.ГГГГ он выдал Потерпевший №1 аванс в размере 10 000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей наличными денежными средствами, и Потерпевший №1 сказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ он этими денежными средствами собирается платить по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему позвонил Потерпевший №1 с телефона своего напарника и сообщил, что у него из сумки, находившейся в ангаре, были похищены портмоне с деньгами в сумме 10000 рублей и мобильный телефон.

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №3, согласно которым ранее она проживала совместно с потерпевшим Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он получил аванс в размере 10000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей, которыми намеревался гасить кредит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов Потерпевший №1 приехал к ней на работу, был взволнован, сообщил, что у него похитили принадлежащий ему мобильный телефон и денежные средства в сумме 10000 рублей, выплаченные накануне (т.1, л.д. 141-142).

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №4, согласно которым она является владелицей магазина «Заяц» по адресу: <адрес>. У нее в собственности имеется земельный участок, на котором построен гараж по адресу: <адрес>. Гараж оборудован одними воротами, также сбоку и позади гаража имеются металлические двери. Гараж запирается при помощи металлических штырей и врезного замка. ДД.ММ.ГГГГ работники ООО «МеталлСтрой» занимались отделкой данного гаража. Для посторонних лиц доступ был закрыт. Указанный гараж предназначен для хранения имущества. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей продавцы магазина «Заяц» сообщили о том, что у Потерпевший №1 похитили личные вещи. Она не давала разрешение кому - либо заходить в указанный гараж, помимо работников ООО «МеталлСтрой».

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое из ангара по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащее ему портмоне с денежными средствами в размере 10100 рублей и мобильный телефон «Honor 8 A Prime» (т.1, л.д. 8).

Протокол осмотра места происшествия - ангара по адресу: <адрес>, в котором изъята мужская сумка, кабинета службы безопасности ООО «Знаменское СГЦ» по адресу: <адрес>, откуда изъят DVD – R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания (т.1, л.д. 10-23).

Протоколом осмотра указанного диска, согласно которому на видеозаписи с камеры видеонаблюдения в 09 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ запечатлен подсудимый, заходящий в ангар, и в 09 часов 48 минут выбегающий оттуда (т.1, л.д.28-32, 34-37).

Ответом на запрос из МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке <адрес>», согласно которому водителем, управлявшим транспортным средством «КАМАЗ Т2530», государственный регистрационный знак «Е078АС57RUS» ДД.ММ.ГГГГ является Кулагин В.Н. (т.1, л.д.39).

Карточкой учета контрольной проверки патруля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой камерой видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09:49:11 было зафиксировано движение указанного транспортного средства (т.1, л.д. 40).

Протокол выемки у Потерпевший №1 коробки от мобильного телефона «Honor 8A JAT-LX1», кассовый чек АО «Мегафон Ритейл» (т.1, л.д.85-90).

Заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость кошелька (портмоне) мужского темно – коричневого цвета, бывшего в эксплуатации, с учетом физического (эксплуатационного) износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 рублей. Рыночная стоимость мобильного телефона сотовой связи марки HONOR 8A Prime, 3 GB/64 GB, с учетом физического (эксплуатационного) износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 5220 рублей (т.1, л.д.222-245).

Протоколом выемки с участием Кулагина В.Н., согласно которому на участке местности вблизи территории МУП «Спецавтобаза» по адресу: <адрес>, ул. <адрес> изъято портмоне коричневого цвета (т.1, л.д. 159-165).

Протоколом обыска, согласно которого по адресу: <адрес> изъяты денежный билет ГБ СССР достоинством 1 рубль, денежный билет США достоинством 1 доллар (т.1, л.д. 187-188).

Изъятые по делу предметы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.91-97, 173-181).

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, при этом отсутствуют какие-либо данные, указывающие на оговор подсудимого с их стороны.

Наличие денежных средств у потерпевшего до момента их хищения, вопреки доводам со стороны защиты, доказано приведенными выше свидетельскими показаниями, а также показаниями об отсутствии на объекте посторонних лиц, помимо Кулагина В.Н., подтвержденными записью с камеры видеонаблюдения.

Кулагин В.Н. безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом в отсутствие очевидцев. Не имея разрешения от кого-либо, он в целях хищения чужого имущества проник в иное хранилище - специально оборудованный для хранения имущества ангар. При совершении преступления Кулагин В.Н. действовал умышленно, о чем свидетельствует осознанный и целенаправленный характер его действий, и преследовал корыстную цель, на что указывает хищение денежных средств и продажа им похищенного телефона. Ущерб, причиненный преступлением, является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным, исходя из его материального положения, что подтверждается, помимо его показаний, материалами уголовного дела (т.1, л.д.71-81).

Суд квалифицирует действия Кулагина В.Н.. по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обвинения, как излишне вмененное, подлежит исключению указание на хищение купюры достоинством 1 рубль СССР образца 1991 года, двух банковских карт ПАО «ВТБ», двух банковских карт ПАО «Сбербанк России», четырех карт магазинов «Красное и Белое», «Магнит», «585 Золотой», «Европа», двух карт АЗС «Газпром», «Роснефть», SIM – карт оператора сотовой связи «МТС», защитного стекла от телефона «Honor 8A/8А Prime 3D FG», поскольку данные предметы не представляют материальной ценности для потерпевшего, о чем и указано в тексте обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кулагиным В.Н. преступления средней тяжести против собственности. Суд учитывает также личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2, л.д.33-34), по месту жительства и по месту работы в МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке <адрес>» характеризуется положительно (т.2, л.д.44-46), не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т.1, л.д.41), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу нет.

С учетом данных о личности Кулагина В.Н., характера совершенного преступления, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ. Наказание Кулагину В.Н. следует назначить по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кулагину В.Н. наказания в виде обязательных работ.

    Судебные издержки, связанные с участием на предварительном следствии адвоката Пичурина А.В. составили 7500 рублей (т.2 л.д.65-66) и подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Судебные издержки, связанные с участием в судебных заседаниях адвоката Пичурина А.В. в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда за оказание юридической помощи подсудимому Кулагину В.Н. в уголовном судопроизводстве составили 9000 рублей, и на основании ст.132 УПК РФ также подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Всего с Кулагина В.Н. подлежит взысканию 16500 рублей. Суд с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Кулагина В.Н., не усматривает оснований для освобождения его от выплаты судебных издержек.

Судьбу вещественных доказательств, суд, разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302 -304, 307 -310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кулагина Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Кулагина В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD - R диск - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Кулагина Владимира Николаевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд города Орла. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Кулагин В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы, либо представления, затрагивающих его интересы, а также подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести свою позицию непосредственно до суда апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. НОСКОВ