Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1204/2014 (2-12162/2013;) ~ М-11009/2013 от 19.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

при секретаре          Савенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркулова В.В. к ЗАО «ответчик», ООО «ответчик2» о признании права собственности жилой площади

Установил:

Меркулов В.В. обратился с иском в суд к ответчикам и просил

признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру расположенную: АДРЕС, общей площадью 48.0,0кв.м. расположенной на 17-м этаже. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что между ответчиком и истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ. агентский договор, по которому ООО «ответчик2» приняло обязательство по поиску и приобретению в собственность квартиры. Стоимость квартиры составила 3 777 413 руб. Между ЗАО «ответчик» и истцом ДД.ММ.ГГГГ. заключен предварительный договор по приобретению указанной квартиры. Денежные средства, сумма, которая указана в договоре, истцом полностью оплачена. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. В связи с увеличением площади квартиры произведена доплата в сумме 220349,08 руб. Однако, до настоящего времени спорная квартира, в собственность истцу не передана.

Меркулов В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Представитель по доверенности Камелева Л.В. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.

Ответчики: ЗАО «ответчик», ООО «ответчик2» судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о вручении судебных повесток, о причинах неявки в суд не сообщили.

Третьи лица ООО «3е лицо» представитель по доверенности Соколова А.Б. в судебное заседание явилась, в отношении заявленных требований возражала.

КТ «3е лицо2» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки в суд не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, надлежащим образом извещенных и не сообщивших суду об уважительной причине своей неявки в судебное заседание.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между ЗАО « ответчик» и Меркуловым В.В. заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества отДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.11). Между Меркуловым В.В. и ООО «ответчик2» заключен агентский договор № отДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.6).

По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательства по передаче в будущем в собственность спорной квартиры истцу стоимостью 3 777 413руб.( л.д.6). Истец выполнил свои обязательства перечислив ответчику указанную в договору сумму денежных средств, что подтверждается квитанцией об оплате стоимости квартиры ( л.д.13-14). Актом от ДД.ММ.ГГГГг. стороны подтвердили исполнении обязательств по агентскому договору ( л.д.17).

В соответствии с положениями ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, суд считает, что Меркулов В.В. свои обязательства по предварительному договору выполнил в полном объеме и в силу ст.218 ГК РФ требования о признании права собственности на спорную квартиру обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд Решил:

Признать право собственности за Меркуловым В.В. на квартиру расположенную: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.К.Сорокина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ