Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4836/2013 ~ М-3393/2013 от 22.03.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Павловой И.М.

при секретаре      Ланцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово

гражданское дело по иску ООО «истец» к Ефимовой Г.Н., Степановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец предъявил вышеназванный иск к ответчикам.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что Ефимова Г.Н. зарегистрированной по адресу: АДРЕС не значиться. Данные обстоятельства подтверждены начальником ТП № МРО УФМС РФ по ..... в г.п. ..... ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) и руководителем Центрального справочного адресного бюро ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62). Залоговое имущество до подачи иска в суд продано ответчиком Степановой Т.В. - Марагрян М.Г. за 45 000 руб. и где сейчас находиться автомобиль Степановой не известно. Об этом сообщила Степанова Т.В., представив копию ПТС и договор купли-продажи ТС с Маргарян М.Г. Пояснила, что истец не может представить подлинник ПТС, т.к. он находился у нее и был проверен сотрудниками ГАИ при постановке автомобиля на учет.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, своих обязательств по доставке запроса в "наименование" г. ..... не выполнил, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Так же представитель истца не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Ефимовой Г.Н. адвокат, назначенный судом по ст. 50 ГПК РФ Данченко И.И. просила оставить иск без рассмотрения, указав, что истец дважды не явился в судебное заседание не выполнил требование суда о доставке запроса в "наименование", вместе с тем, дело не подсудно данному суду, т.к. все ответчики, согласно последним сведениям ЦСАБ на момент подачи иска в суд не имели регистрации по месту жительства в ..... районе. Оставление иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, что не лишает истца возможности обратиться в суд по месту жительства ответчиков, не отменяя определения суда об оставлении иска без рассмотрения.

Ответчик Степанова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь абзацем 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «истец» к Ефимовой Г.Н., Степановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

    Неявившиеся сторона вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: