Судебный акт #2 (Постановление) по делу № 1-34/2021 (1-317/2020;) от 08.12.2020

Дело № 1 – 34/2021

Постановление

08 февраля 2021 года пос. Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ворониной Е.Б., при секретаре Погодиной Е.Г., с участием государственного обвинителя прокурора Парфинского района Новгородской области Щемелева Р.Г., подсудимых Иванова А.В., Пономарева В.Ю., защитников Родина А.С., Крыловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Иванов А.В., <персональные данные обезличены>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Пономарев В.Ю., <данные изъяты>, судимого:

<персональные данные обезличены>

<персональные данные обезличены>

<персональные данные обезличены>

<персональные данные обезличены>

<персональные данные обезличены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия Иванов А.В. и Пономарев В.Ю. обвиняются в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

Иванов А.В., являясь инициатором преступления, и Пономарев В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 40 минут, находясь по месту жительства <адрес> в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение ими кражи обрезных досок, находящихся на прилегающей территории к зданию <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, не распределяя при этом преступные роли.

Реализуя свой преступный совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в указанный промежуток времени Иванов А.В. и Пономарев В.Ю., действуя слаженно, сообща и согласованно по предварительному сговору в составе группы лиц, согласно заранее состоявшейся устной договоренности, желая наступления единого преступного результата, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, прибыли на территорию, прилегающую к дому № на <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, пытались похитить принадлежащие ООО «<данные изъяты>» одну доску хвойной породы размерами в поперечном сечении 50x150 мм и длиной 06 метров, стоимостью 447 рублей 23 копейки, и одну обрезную доску хвойной породы, размерами в поперечном сечении 50x200 мм и длиной 06 метров, стоимостью 593 рубля 25 копеек, концы которых погрузили на багажник имеющегося при них велосипеда, которым управлял Пономарев В.Ю., в то время как Иванов А.В. с противоположной стороны удерживал указанные доски с помощью физической силы рук, т.е. совершили умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, чем могли причинить ООО «Новстройпром» материальный вред на общую сумму 1040 рублей 48 копеек.

Однако, свои преступные действия Иванов А.В. и Пономарев В.Ю. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены и пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Парфинскому району на перекрестке улиц <адрес>, т.е. на расстоянии 20 метров от места совершения хищения.

В судебном заседании по инициативе защитника Иванова А.В. – Родина А.С. поставлен вопрос об освобождении подсудимого Иванова А.В. от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый возместил ущерб в полном объеме.

Подсудимый Иванов А.В. не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что вину в совершении преступления признал в полном объеме, принес извинения потерпевшей стороне.

Государственный обвинитель Щемелев Р.Г. полагал, что основания для прекращения уголовного дела в отношении Иванова А.В. отсутствуют.

Подсудимый Пономарев В.Ю. и защитник Крылова Т.В. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Иванова А.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что подсудимым Ивановым А.В. принесены извинения, которые приняты потерпевшей стороной.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что Иванов А.В. не судим, <персональные данные обезличены>, впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, содеянное осознал и раскаивается в совершении преступления, материальный ущерб от преступления в настоящее время отсутствует, принес извинения потерпевшей стороне, в связи с чем, необходимые условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности соблюдены.

Учитывая изложенное, судсчитает возможным прекратить уголовное дело в отношении Иванова А.В., назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принятие данного решения с учетом данных о личности подсудимого и его поведения после совершения общественно опасного деяния, не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом имущественного положения подсудимого, тяжести совершенного преступления, возраста виновного, его трудоспособности, судсчитает необходимымназначитьИванову А.В. судебныйштрафв размере 5 000 рублей.

Определяя срок оплатысудебногоштрафа,судисходит из его размера и имущественного положения подсудимого и считает разумным установить его не позднее трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению, к категории осужденных лиц он не относится, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Родина А.С. за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере <данные изъяты> рублей и в суде в размере <данные изъяты> рублей, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Иванов А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Освободить Иванов А.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, с уплатой его в срок три месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Новгородской области (<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ (по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158).

Разъяснить, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд Новгородской области путем подачи апелляционной жалобы, представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Копия верна:

Судья: Е.Б. Воронина