Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3816/2015 ~ М-3868/2015 от 06.07.2015

         Дело № 2- 3816/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2015 г.                     г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Бокий Н.М.,

при секретаре Аванесян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Тинькофф Банк» к Комарову <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Комаровым <данные изъяты>. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления заемщика.

Комаров <данные изъяты> при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязался вернуть Банку заемные денежные средства в установленные договором сроки. Однако Комаров <данные изъяты>, в нарушение обязательств по кредитному договору, неоднократно допускал просрочку по уплате минимального платежа, поэтому истец просит взыскать с него сумму образовавшейся задолженности, которая составляет 132 434,74 руб., состоящую из: 84 851,10 руб. – сумма основного просроченного долга, 33 676,95 руб. – начисленные проценты, 13 906,69 руб. – штрафные проценты за несвоевременную уплату, а также просят взыскать госпошлину в размере 3 848,69 руб.

Представитель истца по письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик Комаров <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ: суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик, подписывая договор № о кредитовании на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, был ознакомлен с его условиями, графиком платежей, но не исполняет свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности. Согласно со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Однако, как следует из представленных и исследованных в судебном заседании документов, Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

В соответствии с п. 11.1 общих условий в случаях невыполнения заемщиком своих обязательств по договору кредитной карты Банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 434,74 руб., состоящую из: 84 851,10 руб. – сумма основного просроченного долга, 33 676,95 руб. – начисленные проценты, 13 906,69 руб. – штрафные проценты за несвоевременную уплату.

При таких обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 848,69 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 132 434,74 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░: 84 851,10 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 33 676,95 ░░░. – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 13 906,69 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 3 848,69 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░              ░░░░░ ░.░.