Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2021 (1-457/2020;) от 04.08.2020

     Дело № 1-56/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года              город Ижевск     

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Телициной Е.Ю.,

     при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Сарнаева А.Б., Гребенкиной Н.Э.,

подсудимых Юрченко М.С., Хворова И.М., Бердышева А.А.,

защитников – адвокатов Павленко А.Н., Паршиковой А.В., Горностаева И.А.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Юрченко Михаила Сергеевича, родившегося -Дата- в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, проживающего по адресу: ..., военнообязанного, юридически не судимого,

Хворова Ильи Михайловича, родившегося -Дата- в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого,

Бердышева Андрея Алексеевича, родившегося -Дата- в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого,

каждого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимые Юрченко М.С., Хворов И.М. и Бердышев А.А., являясь вменяемыми, пренебрегли требованиями закона и совершили умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

Не позднее 18.42 часов -Дата- Юрченко М.С., Хворов И.М. и Бердышев А.А. находились около садового участка №, расположенного в ..., принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, где у Бердышева А.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном доме, группой лиц по предварительному сговору.

С этой целью, в указанные время и месте, Бердышев А.А., осознавая, что ему потребуется помощь со стороны, посвятил в свои преступные намерения Юрченко М.С. и Хворова И.М., предложив им совместно совершить хищение имущества из ..., на что Юрченко М.С. и Хворов И.М., руководствуясь корыстными побуждениями, согласились.

Таким образом, вступив между собой в преступный сговор, вышеуказанные лица, разработали преступный план, договорившись действовать совместно и согласованно друг с другом, а также распределили между собой преступные роли, согласно которым Бердышев А.А. должен был монтировкой открыть запорные устройства входных дверей бани, сарая и дома. Юрченко М.С. и Хворов И.М. должны были находиться поблизости, наблюдать за окружающей обстановкой и в случае возможного появления посторонних предупредить Бердышева А.А., после чего вынести похищенное.

Реализуя свои совместные преступные действия, не позднее 18.42 часов -Дата- подсудимые, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, наступление общественно – опасных последствий и желая их наступления, подошли к земельному участку, расположенному в ..., перелезли через забор на придомовую территорию участка и проследовали к расположенной на нем бане, где Бердышев А.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, с помощью найденной на придомовой территории монтировки открыл запорное устройство входной двери. В это время Юрченко М.С. и Хворов И.М., в соответствии с отведенными им преступными ролями, стояли поблизости и осуществляли наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения Бердышева А.А. о возможном появлении посторонних. После того как Бердышев А.А. открыл дверь бани, подсудимые незаконно проникли в помещение бани, откуда тайно похитили принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 алюминиевую флягу, объемом 40 литров, стоимостью 920 рублей, удлинитель, длиной 30 метров, стоимостью 690 рублей, удлинитель, длиной 3 метра, стоимостью 110 рублей, топор, стоимостью 250 рублей, две отвертки, материальной ценности не представляющие, электрическую дрель «ИЭ-1022ВУ2», стоимостью 2 290 рублей.

Продолжая свои совместные преступные действия, все трое направились к расположенному на земельном участке сараю, где Бердышев А.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, с помощью найденной на придомовой территории монтировки открыл запорное устройство входной двери. В это время Юрченко М.С. и Хворов И.М., в соответствии с отведенными им преступными ролями, стояли поблизости и осуществляли наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения Бердышева А.А. о возможном появлении посторонних. После того как Бердышев А.А. открыл дверь сарая, подсудимые незаконно проникли в помещение сарая, откуда тайно похитили принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 гвоздодер и две отвертки, материальной ценности не представляющие.

Далее они направились к расположенному на земельном участке дому №, где Бердышев А.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, с помощью найденной на придомовой территории монтировки открыл запорное устройство входной двери. В это время Юрченко М.С. и Хворов И.М., в соответствии с отведенными им преступными ролями, стояли поблизости и осуществляли наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения Бердышева А.А. о возможном появлении посторонних. После того как Бердышев А.А. открыл дверь дома, подсудимые незаконно проникли в жилище, откуда тайно похитили принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 масляный радиатор, стоимостью 1 000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, подсудимые Бердышев А.А., Юрченко М.С. и Хворов И.М. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями подсудимые причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 290 рублей.

Подсудимый Юрченко М.С. виновным себя в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, от дачи в суде показаний отказался, воспользовавшись ст. 51Конституции РФ.

Подсудимый Хворов И.М. виновным себя в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, от дачи в суде показаний отказался.

Подсудимый Бердышев А.А. виновным себя в совершении вменяемого ему преступления признал, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался.

В порядке ст. 276 Уголовно процессуального кодекса в судебном заседании были оглашены показания каждого из подсудимых, данных ими в ходе предварительного расследования, каждый из них признавал свою вину в полном объеме, подробно рассказывая о происходящих событиях, с описанием роли и действий каждого из них. ( т.1 л.д. 161-164,205, т.2 л.д.4-8,29-32;75-78,99), оглашенные в судебном заседании показания полностью каждый из подсудимых подтвердил и пояснил, что давал их добровольно, в содеянном раскаиваются и приносят потерпевшему свои извинения, с возмещением вреда.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается так же и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у его семьи имеется садовый участок .... На данном участке они не живут, но домик пригоден для проживания, свет есть и предметы обихода, на участке имеются баня и сарай. -Дата- в первой половине дня они с супругой приехали на участок, все было в порядке. При уходе он лично закрыл все двери бани, сарая и дома, а вечером ему на мобильный телефон позвонила председатель и сообщила, что у них вскрыт дом, баня, и вора задержали. Он в течение 15 минут приехал на территорию своего участка, обнаружил, что за территорией участка, у калитки, лежит мешок полимерный и вещи не представляющие ценности. Далее, он прошел на территорию участка и увидел, что двери на бане открыты, задвижка замка вырвана, затем заглянул в баню, там обнаружил, что отсутствует алюминиевая фляга на 40 литров, удлинитель длиной 30 метров, удлинитель длиной 3 метра, топор, две отвертки дрель электрическая. Подойдя к двери дома, он увидел, что дверь открыта, в месте крепления замка дверь имеет повреждение, а сам замок сломан. Из дома был похищен масляный радиатор, который впоследствии он нашел за территорией у лесополосы. Все вещи ему были возвращены в ходе следствия, а недостающий ущерб подсудимые возместили материально до суда, поэтому претензий к ним не имеет.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у нее имеется садовый участок в .... В данном ... она является председателем с ноября 2019 года. -Дата- около 18.30 часов ей позвонила Свидетель №1, ее номер телефона №, у которой имеется участок № на указанном массиве, сообщила, что увидела, как с участка № в лесной массив через забор перелазили мужчины и перебрасывали мешок. Один из мужчин остался на участке и не смог перелезть через забор, тогда Свидетель №1 попросила, чтобы все похищенное вернули. После звонка она позвонила в полицию, сообщила, что вскрыли участок №, так как перепутала. А так, вскрыли участок № и оттуда забрали имущество. Данный участок принадлежит Потерпевший №1. Затем сразу же поехала на садовый массив, где увидела задержанного молодого человека. Также приехали сотрудники полиции. По приезду она рассказала о случившемся сотрудникам полиции. Что было далее и нашли ли остальных мужчин, она не знает (том 1, л.д. 147).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что у нее имеется садовый участок в .... -Дата- она была там и вечером вышла с участка на улицу и услышала мужские голоса от участка №, а также стуки чего-то металлического о забор. Она направилась в сторону указанного участка, чтобы посмотреть, кто и что там делает. Там она увидела, что один молодой человек стоит внизу на участке, другой молодой человек сидит на заборе и перекидывает мешок с чем-то металлическим. Увидев ее, молодой человек, сидящий на заборе, спрыгнул за него. Молодой человек, который стоял внизу на участке у забора не успел перепрыгнуть через забор и остался стоять на участке. Она ему сказала, чтобы он стоял, что она вызвала полицию. Он остановился и стоял с ней. Молодой человек был сильно выпивший, сопротивления не оказывал. Она спросила его, как зовут, он ей ответил, что Илья. Она спросила сколько их было, тот ответил, что втроем. Она также спросила, что они украли, так как видела, что дом у Потерпевший №1 на участке № вскрыт. Тот ответил, что алюминиевые бочки. Далее она позвонила председателю ... Свидетель №3 и сообщила о случившемся. Также она вызвала полицию и Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в органах внутренних дел он работает с 2004 года, в его должностные обязанности входит раскрытие и пресечение преступлений, совершенных на территории .... Так, -Дата- по роду службы, он изымал обувь у задержанного сотрудниками полиции лица по подозрению к краже из садового домика, в суде он узнает Юрченко, которого доставили, как лицо, задержанного на месте и в состоянии опьянения.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом, зарегистрированным в Книге учета сообщений о преступлениях УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, согласно которому в 18.42 часов -Дата- поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что в ... вскрыли садовый участок (том 1, л.д. 8);

- заявлением Потерпевший №1 от -Дата-, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые похитили имущество с его садового участка ... (том 1, л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого был осмотрен садовый участок, расположенный по адресу: ..., зафиксированы обстановка и место совершения преступления (том 1, л.д. 10-18);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому на отрезках темной дактилоскопической пленки № № 1-5 обнаружены пять следов низа подошвенной части обуви (следы низа подошвенной обуви № № 1-5). Следы № 1, №3, № 4, № 5 пригодны для идентификации следообразующего объекта его оставившего. Следы № № 1-5 оставлены не обувью, изъятой в ходе личного досмотра подозреваемого Хворова Ильи Михайловича, -Дата- года рождения. Следы № 2, № 4, № 5 оставлены не обувью, изъятой ходе личного досмотра подозреваемого Хворова Ильи Михайловича, -Дата- года рождения. Следы № 1, № 3, зафиксированные на отрезках темной дактилоскопической пленки № 1, № 3, оставлены каблучной частью низа подошвенной части ботинка на правую ногу, изъятой в ходе личного досмотра подозреваемого Хворова Ильи Михайловича, -Дата- года рождения (том 1, л.д. 27-35);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в лесополосе возле ..., зафиксирована обстановка и место совершения преступления, изъято похищенное имущество (том 1, л.д. 67-73);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого были осмотрены масляный радиатор из металлического корпуса, на колесах черного цвета, электрическая дрель «ИЭ-1022ВУ2» в корпусе синего цвета, упакованная в полимерный мешок белого цвета, дрель имеет шнур и вилку черного цвета, топор, состоящий из деревянной рукоятки желтого цвета, хвост окрашен красным цветом, и рубящей части из металла черно – серебристого цвета, гвоздодер из металла коричневого цвета, удлинитель, длиной 30 метров, состоящий из корпуса с тремя розеточными частями белого цвета, шнуром и вилкой черного цвета, круглой плоской катушкой синего цвета, удлинитель черного цвета с вилкой, длиной 3 метра. Потерпевший пояснил, что указанные предметы принадлежат ему, он их опознает (том 1, л.д. 74-79);

- заключением эксперта №-МВД-20 от -Дата-, согласно которому стоимость алюминиевой фляги составляет 920 рублей, удлинителя, длиной 30 метров – 690 рублей, удлинителя, длиной 3 метра – 110 рублей, топора – 250 рублей, электрической дрели – 320 рублей, масляного радиатора – 1 000 рублей (том 1, л.д. 108-142);

- заявлением о явке с повинной, зарегистрированным в Книге учета сообщений о преступлениях УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, в котором Юрченко М.С. признается в совершенной им вместе с Бердышевым А.А. и Хворовым И.М. краже (том 1, л.д. 152);

- протоколом очной ставки от -Дата-, проведенной между подозреваемыми Юрченко М.С. и Хворовым И.М., в ходе которой Хворов И.М. рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а Юрченко М.С. с ними полностью согласился, пояснив, что похищенное имущество Бердышев А.А. и Хворов И.М. вместе перебрасывали снизу, а он у них брал сверху забора (том 1, л.д. 186-187);.

- протоколом очной ставки от -Дата-, проведенной между подозреваемыми Бердышевым А.А. и Юрченко М.С., в ходе которой Юрченко М.С. рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а Бердышев А.В. с ними полностью согласился, пояснив, что не помнит, кто из них предложил похитить имущество с садового участка (том 1, л.д. 188-189);

- протоколом проверки показаний на месте от -Дата-, проведенной с участием подозреваемого Юрченко М.С., в ходе которой он указал на место преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения (том 1, л.д. 190-194);

- протоколом выемки от -Дата-, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 были изъяты принадлежащие Хворову И.М. ботинки (том 1, л.д. 237-238);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого были осмотрены ботинки, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 (том 1, л.д. 239-242);

- протоколом очной ставки от -Дата-, проведенной между подозреваемыми Хворовым И.М. и Бердышевым А.А., в ходе которой Хворов И.М. рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а Бердышев А.В. с ними полностью согласился, пояснив, что похищенное имущество они с Хворовым И.М. перебрасывали, а он брал у них сверху забора (том 2, л.д. 20-21).

Все исследованные в суде доказательства являются относимыми допустимыми и достаточными для вынесения приговора.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Юрченко М.С., Хворова И.М. и Бердышева А.А. Показания подсудимых данные в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего, а также свидетелей последовательны и не противоречат друг другу, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

В суде достоверно установлено, что подсудимые вступили между собой в сговор на хищение имущества из садового дома, действуя согласованно, по единому преступному умыслу, совместными действиями взломали запорное устройство дома и построек, проникнув туда, похитили вещи потерпевшего. В том числе вещи, хранящиеся как в доме, так и в постройках, распорядились имуществом, перекинув его через забор, получив возможность распоряжаться вещами по своему усмотрению. Дом потерпевшего, хоть последний и не использовал в качестве жилища, обладал всеми свойствами такового, это было очевидно и обвиняемые, взламывая запорные устройства и проникая в дом, понимали, что незаконно проникают в жилище потерпевшего для совершения кражи его имущества.

Суд квалифицирует совместные действия каждого Юрченко М.С., Хворова И.М. и Бердышева А.А. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, помещение и иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого в совершенном преступлении, личность каждого, условия жизни, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

    Обстоятельством, смягчающим наказание всем подсудимым, согласно части 1 пункт «к» статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а подсудимому Юрченко М.С, так же п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является его явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследования преступления.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание каждому из подсудимых, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит признание вины в содеянном, раскаяние, наличие постоянного места жительства, где удовлетворительно характеризуются, состояние здоровья.

     Обстоятельств, отягчающих наказание каждого из подсудимых, согласно статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, однако, исходя из конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и снижении категории преступления, однако, при назначении срока наказания, суд применяет правила статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер преступных действий подсудимых, их отношение к содеянному, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении каждого из них возможно без изоляции от общества, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей и установлении срока, в течение которого каждый должен своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая отсутствие у подсудимых постоянного и законно источника дохода, суд полагает возможным не применять к подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитников за участие в суде, разрешен судом отдельными постановлениями и отнесены за счет средств Федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Юрченко Михаила Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

признать Хворова Илью Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

признать Бердышева Андрея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

Применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначенное Юрченко М.С., Хворову И.М., Бердышеву А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок каждому на один год.

На время испытательного срока возложить на Юрченко М.С., Хворова И.М., Бердышева А.А.. следующие обязанности: в течение трех дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно – исполнительная инспекция) по месту жительства и являться туда на регистрацию два раза в месяц, не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, в течение двух месяцев пройти обследование у врача – нарколога, а в случае необходимости - курс соответствующего лечения.

Избранную в отношении Юрченко М.С., Хворова И.М., Бердышева А.А. по настоящему уголовному делу меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: пять отрезков темной дактилопленки со следами обуви, отрезок ленты скотч со следом текстуры, упакованные в бумажные конверты, пластилиновый слепок со следом давления, упакованный в коробок, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; масляный радиатор, электрическую дрель, топор, гвоздодер, два удлинителя, длиной 3 и 30 метров, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении; кроссовки, хранящиеся при уголовном деле – выдать Юрченко М.С.; ботинки, хранящиеся при уголовном деле – выдать Хворову И.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска, в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                 Е.Ю. Телицина