Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-179/2015 от 05.08.2015

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 августа 2015 года г.Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Точинов С.В.,

при секретаре Валого М.В.,

с участием Мартынова М.А.,

рассмотрев в Пудожском районном суде, гор.Пудож ул.Пушкина д.44, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Мартынова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер.<адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом ОМВД России по Пудожскому району в отношении Мартынова М.А. был составлен протокол об административном правонарушении о том, что в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> в здании № <данные изъяты>) Мартынов М.А., находясь в общественном месте, демонстративно нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, тем самым совершил мелкое хулиганство.

При рассмотрении дела Мартынов М.А. вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что был задержан возле здания почты по ул.Горького, в состоянии опьянения не находился, нецензурной бранью не ругался. Протокол об административном правонарушении подписал, не зная его содержания, поскольку плохо видит. Содержание протокола ему никто не оглашал.

В соответствии с п.п. 5, 11 ст.12 Федерального Закона №3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции», на полицию возлагаются обязанности, в числе прочего, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Вместе с тем, нахожу, что в материалах дела об административном правонарушении, подготовленном административным органом, отсутствуют достаточные доказательства, безусловно подтверждающие совершение Мартыновым М.А. инкриминированного ему административного правонарушения.

Так в рапорте сотрудника полиции С. указано, что нецензурной бранью при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, ругался гражданин К.

При этом иные лица, которые могли бы подтвердить обстоятельства инкриминируемого правонарушения (произошедшего, как указано, в будний день в рабочее время в здании ЦРБ), административным органом фактически не опрашивались. Сведений о том, что сотрудниками полиции устанавливался круг свидетелей, которые могли бы дать объективную информацию о случившемся, не имеется. Подобные сведения также не отражены в рапортах сотрудников полиции, а указанные там данные носят противоречивый характер. Также в материалах проверки, представленных в суд, отсутствуют сведения подтверждающие обоснованность задержания и доставления Мартынова М.А. в орган внутренних дел. Соответствующих протоколов в представленных материалах дела не имеется.

Указание на обстоятельства совершения административного правонарушения лишь в протоколе об административном правонарушении нельзя признать достаточным доказательством, свидетельствующим о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как установлено ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует и ч.3 ст.49 Конституции РФ.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 3 ст.26.1 КоАП РФ установлено, что в числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отнесена и виновность лица в его совершении.

Исходя из вышеуказанных положений Закона, недоказанность вины в совершении вмененного административного правонарушения является обстоятельством, достаточным для отказа в привлечении к административной ответственности, тогда как исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ, обязанность по установлению и доказыванию вины возлагается на административный орган (в данном случае лицо, возбудившее дело об административном правонарушении).

На основании изложенного, прихожу к выводу, что в действиях Мартынова М.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, в случае отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.4.1, 29.7- 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Мартынова М.А. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Точинов С.В.