Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2016 ~ М-784/2016 от 19.09.2016

Дело № 2 - 876/2016 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ленинск 15 ноября 2016 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гнутова А.В.,

при секретаре Перевозниковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая, что 09.06.2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553/060 (с 04.08.2015 года банк переименован в публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому ей был предоставлен «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> руб. на срок по 9 мая 2017 год, под <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов был заключен договор поручительства № от 09.06.2012 года с ФИО2.

В соответствии с условиями договора истец исполнил свои обязательства: предоставил кредит в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность. Заёмщику неоднократно направлялись письма с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполнены, задолженность не погашена. По состоянию на 04.01.2016 года задолженность по кредитному договору № от 09.06.2012 года составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Судом неоднократно принимались меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте разбирательства дела путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением, однако письма возвращались в адрес суда без вручения с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 810 и 819 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Статья 330 ГК РФ признаёт неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Как установлено в судебном заседании между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553/060 и ФИО1 09 июня 2012 года был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение сельскохозяйственных животных на срок по 09 мая 2017 года, под <данные изъяты> % годовых, считая с даты его фактического предоставления.

    Согласно условиям кредитного договора №, ответчик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пп. 4.1,4.2, ст.4 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.4.4, ст. 4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующий на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. на условиях, оговоренных кредитным договором № от 09.06.2012 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 09 июня 2012 года.

В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов был заключен договор поручительства № от 09.06.2012 с ФИО2.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним поручительства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из содержания договора поручительства № от 09.06.2012, заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553/060 и ФИО2, поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение всех его обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

    Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счёту. Однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчётом задолженности, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполнены.

    По состоянию на 04.01.2016 года задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от 09.06.2012 года составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и математически верным. Иного расчета ответчиками суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вышеуказанные нарушения договора суд признаёт существенными.

         На основании изложенного, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований, в связи с этим требование истца о взыскании с ответчиков уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 задолженность по кредитному договору № от 09.06.2012 года по состоянию на 04.01.2016 года в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.06.2012 года, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553/060 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Гнутов

Копия верна. Судья: