Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2016 ~ М-507/2016 от 28.11.2016

Дело №2-516/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2016 г. г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего Тюнина С.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (срок действия – один год) ФИО3,

при секретаре Денисовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа Воронежской области гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - автомобиля «Опель Корса», г/н №, под управлением ФИО2, и транспортного средства - автомобиля «Хендэ Акцент», г/н №, под управлением собственника ФИО1, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству были причинены технические повреждения. Виновной в указанном ДТП была признана ФИО2, Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в Страховом акционерном обществе «<данные изъяты>» (л.д. 7, 8, 9, 10-11, 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Страховое акционерное общество «<данные изъяты>» с требованием выплатить страховое возмещение (л.д. 18, 19, 20, 21).

Для оценки причиненного в результате ДТП ущерба, истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба аварийных комиссаров «ДД.ММ.ГГГГ». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет 154487 рублей 00 копеек. За производство оценки истцом уплачено 16480 рублей 00 копеек (л.д. 22-29, 30, 31).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой выплатить страховое возмещение в размере 154487 рублей 00 копеек, согласно представленному экспертному заключению, расходы по оценке в размере 16480 рублей 00 копеек. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14, 15, 16).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел выплату страхового возмещения, не оплатил расходы по оценке ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском к Страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в размере 154487 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 16480 рублей 00 копеек, неустойку в размере 170967 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 85483 рублей 00 копеек (л.д. 4-6).

В последующем, в связи с тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ. в добровольном порядке выплатил истцу страховое возмещение в размере 150499 рублей 00 копеек, истец уточнил свои требования и просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эксперта в размере 16480 рублей 00 копеек, неустойку в размере 159528 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 85483 рублей 00 копеек (л.д. 49).

Представитель ответчика и представитель третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайства об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем суд счел возможным, а истец и его представитель не возражали, рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные уточненные требования, пояснив при этом, что выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения в размере 150499 рублей 00 копеек является достаточной.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10).

В силу п. 11 ст. 12 закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п. 21 ст. 12 закона).

Судом установлено, что с заявлением о наступлении страхового события с пакетом необходимых документов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 14.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ДД.ММ.ГГГГ. было подано истцом ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в добровольном порядке выплачено истцу страховое возмещение в размере 150499 рублей 00 копеек, в связи с чем истец отказался от требований в части взыскания расходов на восстановительный ремонт.

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, расходы на услуги аварийного комиссара и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст.7 Закона об ОСАГО. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг за составление досудебной претензии в размере 3000 рублей 00 копеек (л.д. 51).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не было выплачено страховое возмещение в полном объеме, истцом для восстановления нарушенного права были понесены убытки в виде оплаты расходов за организацию независимой оценки причиненного ущерба в общей сумме 16480 рублей 00 копеек (л.д. 42, 43), суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им убытки, необходимые для восстановления нарушенного права в размере 16480 рублей 00 копеек.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в п. 55 Постановления от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом представлен расчет неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., который судом проверен и найден верным.

Учитывая, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 150499 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении срока, предусмотренного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 159528 рублей 00 копеек.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из содержания и смысла общих положений указанного Федерального закона добровольное удовлетворение требований потерпевшего предполагает действия, совершенные страховщиком до обращения потерпевшего в суд и возникновения судебного спора, доплата страхового возмещения уже после обращения потерпевшего в суд, а в данном случае - и после проведения судебной экспертизы, не может расцениваться, как добровольное удовлетворение страховщиком требований потерпевшего и основание для освобождения его от ответственности, установленной ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 76749 рублей 50 копеек, что составляет 50% от суммы страхового возмещения (150499,00 + 3000,00), считая данный размер штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на представление интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ., соглашение о внесении изменений в договор на представление интересов в суде от 09.12.2016г., квитанцию об оплате услуг представителя (л.д. 34-37, 50, 51).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией сложности дела, что по данному делу состоялось одно судебное заседание, в котором представитель истца участвовал, а также с учетом требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, а его требования подлежат частичному удовлетворению, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Нововоронеж Воронежской области в размере 5020 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать со Страхового акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг эксперта в размере 16480 (шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек, расходы на составление досудебной претензии в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, неустойку в размере 159528 (сто пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек, штраф в размере 76749 (семьдесят шесть тысяч семьсот сорок девять) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, а всего 261757 (двести шестьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек, в остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «<данные изъяты>» в доход бюджета администрации городского округа – город Нововоронеж Воронежской области государственную пошлину в размере в размере 5020 (пять тысяч двадцать) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Тюнин С.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2016г.